Дело № 2-3283/2025

78RS0009-01-2024-012764-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 апреля 2025 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Импортком», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Импортком», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <№> в размере 9 149 795 руб. 36 коп., из которых 591 734 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 8 476 153 руб. 03 коп. – просроченная ссудная задолженность, 27 869 руб. 91 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 54 037 руб. 92 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 84 024 руб. 28 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 6 636 066 руб. 11 коп., из которых 6 554 158 руб. 28 коп. – просроченная ссудная задолженность, 27 869 руб. 91 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 54 037 руб. 92 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Импортком» заключен кредитный договор. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 Однако свои обязательства заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняют, в связи с чем по кредитным договорам образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО « Сбербанк России» и ООО «Импортком» заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 0,1% годовых.

В целях обеспечения обязательств ООО «Импортком» перед Банком по вышеназванным договорам ФИО1 заключен договор поручительства № <№>, в соответствии с которым поручитель – ФИО1 обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Импортком» обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк» обязательств по предоставлению кредитов в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается выписками по счету.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитным договорам Банк обратился к Заемщику и Поручителю с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитных договоров. Однако указанные требования Банка Должниками до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность составляет 6 636 066 руб. 11 коп., из которых 6 554 158 руб. 28 коп. – просроченная ссудная задолженность, 27 869 руб. 91 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 54 037 руб. 92 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности по кредитным договорам суду не представили, существенно нарушили условия кредитного договора, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, полагает исковые требования законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 024 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Импортком», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <№> в размере 6 636 066 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 024 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 16.05.2025.