Дело № 2а-1559/2022
УИД № 24RS0035-01-2022-001782-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю в котором просит признать действия (бездействия) административных ответчиков незаконными.
Требования мотивированы тем, что он, отбывая наказания в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ обратился к должностному лицу, ответственному за направление почтовой корреспонденции с целью направления закрытого конверта с документами в ЕСПЧ за счет средств федерального бюджета, однако данный конверт у него не был принят по причине отсутствия марок. Полагая, что действия должностного лица являются не законными и противоречащим действующему законодательству, он обратился в суд с настоящим иском.
Протокольным определением Минусинского городского суда Красноярского края от 02.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании, обеспеченном посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основания изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ему было отказано в принятии конверта, поскольку на нем отсутствовали марки. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он дважды направлял письма в ЕСПЧ и у него письма принимали. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с просьбой направить письмо в ЕСПЧ к сотруднику не обращался, события имели место ДД.ММ.ГГГГ года, когда письмо у него не приняли, что подтверждается составленным актом. После ДД.ММ.ГГГГ письма в ЕСПЧ им не направлялись.
В судебное заседание представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – ФИО2 (по доверенностям, с дипломом) исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях, дополнительно суду пояснила, что существует порядок направления писем за счет средств федерального бюджета, который предусматривает обращение осужденного с соответствующим заявлением на имя начальника учреждения. Также пояснила, ФИО1 дважды направлял письма в ЕСПЧ, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей справкой.
Выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов. Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании осужденный ФИО1 в спорный период времени отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.
Согласно административному исковому заявлению, а также показаниям административного истца ФИО1, последний просит признать незаконными действия административного ответчика в части не направлении закрытого конверта с документами в ЕСПЧ.
Согласно ч.1 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Согласно п.105 внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные могут по заявлению за счет собственных средств отправлять родственникам и иным лицам бандероли с малоценными печатными изданиями, рукописями…., а также предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании или хранящиеся на складе.
В соответствии с п. 10 Приказа Минюста РФ от 08.12.2006 № 356 «Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний», оплата стоимости дополнительных услуг, перечисленных в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, производится на основании заявления, подписанного начальником учреждения, с указанием их стоимости, подтверждаемой подписями ответственных исполнителей.
Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Согласно п. 19 вышеназванных Правил, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.
Пунктом 24 Правил установлено, для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:
а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки; б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;в) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.
Разрешая заявленные административные исковые требования и не находя оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего.
Как установлено судом, и подтверждено административным истцом ФИО1 в судебном заседании, им в ДД.ММ.ГГГГ году дважды направлялись письма в ЕСПЧ, при этом письмо, направленное им ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю не направлено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Как следует из представленной в материалы дела справки, осужденным ФИО1 в период его нахождения в ФКУ ЛИУ -32 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлялось два письма в Европейский суд по правам человека: ДД.ММ.ГГГГ исх.№ № и ДД.ММ.ГГГГ года исх.№ №, данные обстоятельства в судебном заседании стороной административного истца не опровергнуты. Данные обстоятельства также подтверждаются копией конверта, а также ответа секретариата Европейского Суда по правам человека, представленным в материалы дела административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд.
Довод административного истца о том, что письмо им передавалось должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ года суд не принимает во внимание, поскольку иных писем в ЕСПЧ административным истцом не направлялось, что также подтверждено административным истцом в судебном заседании о том, что с письмами в ЕСПЧ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обращался только два раза.
Таким образом, истцом не представлено и судом не установлено доказательств нарушений права, свободы и законные интересы административного истца обжалуемыми бездействиями административного ответчика, равно как и не установлено самого бездействия в части не направления письма ФИО1 в ЕСПЧ.
Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным ответчиком в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, административным истцом доказательств не направления письма с документами в ЕСПЧ в ноябре 2021 года не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года
Копия верна. Подписано судьей.
Судья Е.Ю.Щетинкина