№ 12-91/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Е.Е. Шишкина, рассмотрев жалобу представителя ФГУП «ПО «Маяк» ФИО2 на постановление Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01 сентября 2023 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ФГУП «ПО «Маяк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 14-юр от 09.01.2023 года, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив поступившую жалобу, считаю, что она подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалы дела при подаче жалобы на постановление представлена доверенность ФИО2 № 14-юр от 09.01.2023 года, в соответствии с которой она в числе иных наделена полномочиями вести в интересах ФГУП «ПО «Маяк» дела в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, в органах принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в органах, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, со всеми правами, предоставленными законом истцу, гражданскому истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, должнику, в том числе участвовать в производстве и рассмотрении дел об административных правонарушениях, включая ознакомление с материалами дела, представление объяснений и доказательств, возможность заявления ходатайств и отводов, получения предписаний, протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делу об административных правонарушениях, передавать свои полномочия представителя другому лицу (передоверие), а также обладание иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, поскольку доверенность № 14-юр от 09.01.2023 года не предусматривает правомочие ФИО2 на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба представителя на постановление Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01 сентября 2023 года подлежит возврату без рассмотрения по существу.

При этом, нахожу необходимым отметить, что возврат жалобы не лишает возможности защиты прав в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» ФИО2 на постановление Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>

<>