Дело №2-в438/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000335-32

Строка 2.060

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительная База №1» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная База №1» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование требований истец указал на то, что в ООО «Строительная База № 1» ФИО1 работал с «07» ноября 2023 г. по «23» сентября 2024 г. в должности Водителя. «07» ноября 2023 года с Ответчиком был заключен Договор о полной материальной ответственности, согласно данному договору, Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ООО «Строительная База № 1». «02» августа 2024 г. ФИО1 (в период исполнения трудовых обязанностей) совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП), вследствие нарушения Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством марки FOTON AUMAN, грн №, принадлежащим ООО «Строительная База №1». В результате ДТП был поврежден автомобиль марки CITROEN C-Elysee, принадлежащий г-ну ФИО2, который «08» октября 2024 г. обратился за страховым в Воронежский региональный филиал ООО «СК «Согласие», в котором был застрахован принадлежащий ему автомобиль. «10» октября 2024 г. ООО «СК «Согласие» провело независимую техническую экспертизу транспортного средства CITROEN C-Elysee, по результатам которой была определена стоимость восстановительного ремонта CITROEN C-Elysee и «14» октября 2024 г. ООО «СК «Согласие» было принято решение о выплате ФИО2 страхового возмещения в размере 31 200 рублей. «16» октября 2024 г. ООО «СК «Согласие» выплатило г-ну ФИО2 страховое возмещение в размере 31 200 рублей. «10» января 2025 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило компенсацию ООО «СК «Согласие» за страховое возмещение в размере 31 200 рублей. «18» марта 2025 г. в ООО «Строительная База №1» от СПАО «Ингосстрах» поступила Претензия на сумму 31 200 руб. о выплате СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю возмещения в сумме 31 200 руб., переходе к СПАО «Ингосстрах», в соответствии с абзацем «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», права требования к ООО «Строительная База №1» в пределах произведенных по страховому случаю выплат, на сумму 31 200 руб. и предложением в добровольном порядке возместить СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки. Учитывая, что после совершения ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП и, в соответствии с абзацем «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы, «28» марта 2025 г. ООО «Строительная База №1» был произведен платеж СПАО «Ингосстрах» на сумму 31 200 рублей, в качестве возмещения убытков СПАО «Ингосстрах». «31» марта 2025 г. ООО «Строительная База №1» было принято решение о проведении служебной проверки по факту нанесения ущерба, в рамках служебного расследования в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации «08» апреля 2025 г. Ответчику было направлено Требование о представлении работником письменного объяснения по факту нанесения материального ущерба Организации, Ответчик объяснение не предоставил, в телефонном разговоре отказался предоставлять объяснение, мотивируя это отсутствием времени и возможности направить объяснение почтовым отправлением, а также тем, что 26.08.2024 г. писал аналогичное объяснение в ГИБДД, в связи с отказом Ответчика от предоставления Письменных пояснений был составлен Акт об отказе предоставить объяснение от 15.04.2025 г. В вышеуказанном Объяснении от 26.08.2024 г., написанном Ответчиком в ГИБДД, Ответчик признает свою вину в совершении ДТП. По итогам служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 совершено виновное действие, выраженное в неисполнении требований Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», что повлекло причинение ООО «Строительная База №1» прямого действительного ущерба в размере 31 200 рублей. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (бывшего работника) или влияющие на снижение размера взыскиваемого ущерба, отсутствуют. На основании изученных материалов и установленных фактов, в соответствии с п. 1.2. Договора о полной материальной ответственности от 07.11.2023 г., ст. 238, ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, 16.04.2025 г. ООО «Строительная База №1» было принято решение о возложении на бывшего работника ООО «Строительная База №1» ФИО1 (Водитель ООО «Строительная База №1» до 23.09.2024 г.) обязанности по возмещению прямого действительного ущерба в размере 31 200 рублей и взыскании, в соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, ущерба с бывшего работника ООО «Строительная База №1» ФИО1 в судебном порядке. Причиненный прямой действительный ущерб Ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная База № 1» сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере 31 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «Строительная База №1» извещено судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, подтверждает, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив письменное заявление о признании иска ответчиком, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО1 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная База №1» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Строительная База №1» (ИНН <***>) сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере 31 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2025 года