Решение по делу № 2-4323/2025 от 17.07.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о запрете осуществления коммерческой деятельности, обязании использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля управления земельных отношений Администрации г.о. Балашиха был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1463 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объекты транспорта автомобильного (для размещения придорожного кафе-бара), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, который принадлежит на праве собственности ответчикам по ? доли в праве общей долевой собственности.

Актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: - земельный участок имеет ограждение, которое не выходит за границы; - самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, не осуществляется; - на земельном участке имеются капитальные строения, не имеющие признаков аварийности, которые не выходят за установленные границы земельного участка; - на земельном участке ведется деятельность, участок не заброшен, нет признаков залесенности, закустаренности, зарастания сорными травами; - земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: промышленное производство; - земельный участок используется не по целевому назначению; - на земельном участке не произрастает борщевик Сосновского; - на земельном участке отсутствуют признаки несанкционированной свалки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись уведомления с просьбой прекратить ведение коммерческой деятельности и приведение земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный визуальный осмотр земельного участка и составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены те же обстоятельства как и по акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно ведение коммерческой деятельности подтверждается рекламным объявлением в интернете.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив исковые требования просит суд запретить ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО1 осуществлять коммерческую деятельность по промышленному производству изделий из искусственного камня на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а; обязать ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>-а, в соответствии с видом разрешенного использования.

Представитель истца - Администрации городского округа <адрес>, по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, действующей на основании доверенности ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо – Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> извещено судом надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, (п. 1 ст. 72 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьями 40, 42 Земельного кодекса предусмотрены права и обязанности собственника земельного участка:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезнее ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры с соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес> <адрес>А, с кадастровым номером №, площадью 1463 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, ВРИ – под объекты транспорта Автомобильного (для размещения придорожного кафе-бара), о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ также являются собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, с кадастровым номером №:№, площадью 1463 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, ВРИ – под объекты транспорта Автомобильного (для размещения придорожного кафе-бара), что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно статье 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

В соответствии со статьей 34 Закона № 7-ФЗ установлено, в частности, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли недра, почвы.

Пунктом 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Частью 10 статьи 36 ГрК РФ установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которым определено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Таким образом, указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности (а также о запрещении использовать объекты недвижимости), в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2). Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).

Кроме того, в силу части 2 статьи 4 Гражданского процессуального Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Соответственно, положения статьи 131 Гражданского процессуального Российской Федерации обязывают истца указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2).

Таким образом, основанием для возбуждения гражданского дела и принятия по нему решения является наличие спора о праве, возложение абстрактной обязанности соблюдать закон и не допускать его нарушения к основаниям возбуждения гражданского дела и принятия решения об удовлетворении иска не относится.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1463 кв.м., в отношении которого истцом указано на его использование не по целевому назначению, относится к категории земель: земли населенных пунктов, ВРИ – под объекты транспорта Автомобильного (для размещения придорожного кафе-бара).

Данный вид разрешенного использования не предусматривает осуществления на земельном участке деятельности по производству изделий из искусственного камня.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из отзыва ответчиков следует, что земельный участок использовался и используется ответчиками по целевому назначению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца о назначении судебной экспертизы на предмет выявления деятельности по производству изделий из искусственного камня, а также наличия возможности причинения вреда и наличия угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде не ходатайствовал, последствия положений ст.79 ГПК РФ были разъяснены и понятны, от проведения судебной экспертизы отказался, что подтверждается подписью в соответствующей расписке, приобщенной к материалам дела, а также протоколом судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт использования земельного участка не по целевому назначению - под осуществление коммерческой деятельности по производству изделий из искусственного камня, истец суду не предоставил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в установленном ГПК РФ порядке также не подтвердил факт нарушения ответчиками в результате использования участка требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку факт использования указанного земельного участка, не предназначенном для указанных целей, не по целевому назначению - под осуществление коммерческой деятельности по производству изделий из искусственного камня, не подтвержден.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению - под осуществление коммерческой деятельности по производству изделий из искусственного камня, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о запрете осуществления коммерческой деятельности, обязании использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о запрете осуществления коммерческой деятельности, обязании использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило