Дело №
УИД №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи А.А. Руденко,
при секретаре А.А.Комар,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, главе администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - моста через <адрес> в д. <адрес> (протяженность 35,8 м),
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, главе администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - моста через <адрес> в д. <адрес> (протяженность 35,8 м), мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пономаревского сельсовета <адрес> в Федеральное дорожное агентство направлена информация о включении ОТИ-моста через <адрес> в д. <адрес> общей протяженностью 35,8 м. в реестр объектов транспортной инфраструктуры не подлежащих категорированию. Также оценка уязвимости и категорирование объекта транспортной инфраструктуры-моста через <адрес> длиной 35,8 м., расположенного в д. <адрес> и включенного в реестр собственности имущества муниципального образования <адрес> сельсовета не проведены. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление главе администрации <адрес> сельсовета. По результатам рассмотрения представления прокурора администрацией <адрес> сельсовета проведено категорирование объекта транспортной инфраструктуры-моста через <адрес> в д. <адрес> сельсовета, ОТИ присвоена 1 категория. При этом оценка уязвимости вышеуказанного объекта транспортной инфраструктуры до настоящего времени не проведена. Просил признать незаконным бездействие администрации <адрес> сельсовета <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры-моста через <адрес> в д.<адрес> (протяженность 35,8 м.) Пономаревского сельсовета <адрес>, обязать административного ответчика провести оценку уязвимости и разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры-моста через <адрес> в д.<адрес> (протяжённость 35,8 м.) Пономаревского сельсовета <адрес>.
Старший помощник прокурора <адрес> Михнева Ю.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Глава администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о признании административных исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, приходит к следующему.
Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3).
В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (часть 2 статьи 304 КАС РФ).
При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.
С учётом того, что признание иска представителями административного ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом разъяснены, суд считает возможным принять признание иска представителями административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, главе администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - моста через <адрес> в д. <адрес> (протяженность 35,8 м), удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации <адрес> сельсовета <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры-моста через <адрес> в д.<адрес> (протяженность 35,8 м.) <адрес> сельсовета <адрес>.
Обязать администрацию <адрес> сельсовета <адрес> провести оценку уязвимости и разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры-моста через <адрес> в д.<адрес> (протяжённость 35,8 м.) <адрес> сельсовета <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.А. Руденко