Дело № 2-1711/2025

64RS0045-01-2025-001629-04

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллексторская организация «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и П.А.АБ. был заключен договор микрозайма №, по которому первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в размере 30000рублей, а ФИО1 обязалась возвратить первоначальному кредитору сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом по ставке 0,8% в день. Подписание договора ответчиком было осуществлено проставлением аналога собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в правилах комплексного обслуживания ООО МФК «ВЭББАНКИР», а также собственноручным подписанием заявления о присоединении. Первоначальный кредитор выполнил обязательства по договору микрозайма надлежащим образом путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика посредством платежной системы КИВИ Банк (АО). ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должнику П.А.АБ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 68885 руб., из которых сумма основного долга – 30000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 36852,64 руб., начисленные пени – 2032,36 руб. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга был отменен по заявлению ответчика. ООО ПКО «Фабула» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68885 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Другие лица, участвующие в деле, ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Проверяя законность требования в части взыскания процентов, суд руководствует следующими положениями закона.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст. 2 которого, определено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 30000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,8% в день, полная стоимость займа – 292% годовых.

Согласно п. 12 договора микрозайма за просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа.

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в правилах комплексного обслуживания ООО МФК «ВЭББАНКИР», а также путем собственноручного подписания заявления о присоединении.

Таким образом, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора микрозайма.

Первоначальный кредитор выполнил обязательства по договору микрозайма надлежащим образом путем перечисления денежных средств посредством платежной системы КИВИ Банк (АО).

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должнику П.А.АБ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 долга в пользу ООО ПКО «Фабула» был отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному расчету задолженность по договору микрозайма составила 68885 руб., из которых сумма основного долга – 30000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 36852,64 руб., начисленные пени – 2032,36 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представлен. Требования об оспаривании действительности условий договора микрозайма не заявлены.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 68885 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллексторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллексторская организация «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68885 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме – 14апреля 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева