Дело № 2 - 91(1)\2023

64RS0034-01-2022-002114-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Зайцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации (далее СРОО) «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей

установил:

истец обратился в суд с иском ООО «Эллада Интертрейд» и просил взыскать неустойку за период с 08 ноября 2022 года по день фактического исполнения решения Саратовского районного суда по гражданскому делу № 2-469(1)/2022 по иску СРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что Саратовским районный судом Саратовской области 15 июля 2022 года было рассмотрено гражданское дело № 2-469(1)/22 по иску СРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, требования истца были удовлетворены, взыскана разница в цене товара 2 962 960 руб., неустойка за период с 30 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 884 500 руб. 00 коп.. Решение суда вступило в законную силу 8 ноября 2022 года, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, указав на необходимость исчисления неустойки, исходя из стоимости нового автомобиля по состоянию на 8 ноября 2022 года в размере 14 800 000 руб..

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что цена нового автомобиля установлена решением суда в размере 7 275 000 руб.. В случае удовлетворения иска, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2021 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей постановлено:

"исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 стоимость товара - автомобиля HyundaiGenesisG90, 2016 года выпуска, VIN№, в размере 2 000 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату стоимости товара в размере 1% от цены товара, которая составляет 2 000 000 рублей, начиная с 09.09.2021 года и до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 300 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» автомобиль Hyundai Genesis G90, 2016 года выпуска, VIN №, в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 500 рублей».

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2021 года было установлено, что 23 сентября 2020 года ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля приобрел у ФИО3 автомобиль Hyundai Genesis G90, 2016 года выпуска, VIN №, стоимость автомобиля по договору составила 2 000 000 рублей.

Изготовителем указанного автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд», ООО «Элвис Премиум», ООО «Элвис КМ» - уполномоченные изготовителем организации.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 27 января 2021 года по делу № 2-5(1)/2021 между теми же сторонами установлено, что в автомобиле Hyundai Genesis G90, 2016 года выпуска, VIN №, в течение гарантийного срока выявлены следующие недостатки производственного характера: дефекты блока управления коробки переключения передач, проявившиеся в виде невозможности переключения коробки в режимы движения, т.е. автомобиль не приводится в движение вперед или назад; дефект в виде помутнения и образования микротрещин на внутренней поверхности пластиковой панели рассеивателя правой и левой блок-фары.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2021 года установлено, что ФИО1 требование об устранении недостатков было заявлено и получено ответчиком 18 февраля 2021 года. При этом ООО «Эллада Интертрейд» нарушен 45-дневный срок для устранения недостатков.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 15 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-469(1)/2022 по иску СРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей взыскана разница в цене товара 2 962 960 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 ноября 2022 года решение Саратовского районного суда Саратовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Эллада Интертрейд" без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 08 ноября 2022 года по день фактического исполнения решения Саратовского районного суда по гражданскому делу № 2-469(1)/2022 по иску СРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, в размере 1% от цены товара в размере 14 800 000 руб. за каждый день просрочки.

Исходя из положений ч. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 15 июля 2022 года установлено, что рыночная стоимость аналогичного по своим характеристикам и комплектации транспортному средству Genesis G90, 2016 года выпуска, VIN № (соответствующего, максимально приближенного по потребительским свойствам) товара - нового автомобиля марки Genesis G90 на момент вынесения Саратовским районным судом решения от 09 сентября 2021 года составляет 7 275 000 руб..

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы истца о необходимости исчисления неустойки, исходя из стоимости нового автомобиля по состоянию на 8 ноября 2022 года в размере 14 800 000 руб., не основаны на нормах права.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с требованиями ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела и установлено решением суда по делу № 2-469(1)/2022, 19 января 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить разницу в цене.

Указанная претензия получена ответчиком 19 января 2022 года.

14 сентября 2021 года ФИО1 направил в адрес ответчика свои реквизиты для перечисления денежных средств.

Несмотря на вступление в законную силу 08 ноября 2022 года решения суда по делу № 2-469(1)/2022 о взыскании разницы в цене товара, требования истца в части выплаты разницы в товаре до настоящего времени не удовлетворены.

Представителем ООО «Эллада Интертрейд» не оспаривалось обстоятельство неудовлетворения претензии истца от 19 января 2022 года, несмотря на принятое судом решение, доказательств уважительности причин неисполнения решения суда не указано и не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

С учетом, изложенного, определяя размер неустойки за период с 08 ноября 2022 года по 13 января 2023 года (67 дней), суд, руководствуясь положением п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положением ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовала сторона ответчика, приходит к выводу о взыскании неустойки за указанный период в размере 1 949 700 руб. коп. (7 275 000 х 0,4%) х 67 = 1 949 700).

С 14 января 2023 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день исходя из стоимости товара 7 275 000 руб., то есть по 72 750 руб. 00 коп., до дня фактического исполнения решения суда решения Саратовского районного суда по гражданскому делу № 2-469(1)/2022 по иску СРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Расчет подлежащего взысканию штрафа: 1 949 700/2 = 974 850 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. Однако применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Представителем ответчика в письменных возражениях указано на несоразмерность размера штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом размера удовлетворенных требований истца, периода нарушения прав потребителя, заявления об этом представителем ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 20% или 389 940 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ФИО1 и Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 194 970 р. в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения требований, приходит к выводу о взыскании ответчика государственной пошлины в размере 17 948 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Эллада Интертрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспорт <...> неустойку за период с 08 ноября 2022 года по 13 января 2023 года в размере 1 949 700 руб. 00 коп., неустойку, начиная с 14 января 2023 года из расчета 1% в день от стоимости товара 7 275 000 рублей, то есть по 72 750 руб. 00 коп. до дня фактического исполнения решения Саратовского районного суда от 15 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-469(1)/2022 по иску СРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, штраф в размере 194 970 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «Эллада-Интертрейд» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 194 970 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 948 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд (20 января 2023 года).

Судья Т.Е.Передреева