Дело № 2-1972/2025
25RS0010-01-2025-002440-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Корпорация развития жилищного строительства» к ФИО2 о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Корпорация развития жилищного строительства» (далее по тексту – АО «КРЖС») обратилось с данным иском, в обоснование которого указано, что 17 марта 2024 года между истцом и ответчиком был заключён договор коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: <.........>, на срок с 17 марта 2024 года по 16 февраля 2025 года. Ответчик имеет задолженность по оплате найма жилого помещения за сентябрь 2024 года в размере 6 667 рублей. 22 августа 2024 года представителями АО «КРЖС» и управляющей организацией был произведен осмотр жилого помещения, в результате которого были выявлены и зафиксированы многочисленные повреждения внутренней отделки квартиры и имущества, о чем был составлен акт осмотра.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 6 667 рублей; пени за нарушение сроков по оплате найма за период с 16 сентября 2024 года по 02 июня 2025 года в размере 1 733 рубля 42 копейки; ущерб в размере 244 560 рублей 24 копейки; упущенную выгоду в размере 27 204 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 405 рублей.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством вручения ему судебного извещения, что подтверждается распиской о получении им судебного извещения.
На основании части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17 марта 2024 года между АО «КРЖС» (наймодатель) и ФИО2 заключён договор коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: <.........>, на срок с 17 марта 2024 года по 16 февраля 2025 года. Согласно пункту 4.2 договора, плата за жилое помещение включает плату за временное владение и пользование квартирой и пользование находящимся в квартире движимым имуществом наймодателя. Плата за жилое помещение устанавливается в размере 10 000 рублей, не позднее 15 числа текущего месяца. Плата за потребляемые нанимателем коммунальные услуги вносится нанимателем в соответствии с показаниями приборов учета (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, отопление и др.) на прямую в ресурсоснабжающие организации.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьёй 678 КГ РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту задолженности за наём жилого помещения за сентябрь 2024 года составляет 6 667 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность порядка произведённого истцом расчёта задолженности, данный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за наём жилого помещения за сентябрь 2024 года в размере 6 667 рублей.
Разрешая спор в части требований истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд учитывает, что пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, разделом 6 договора коммерческого найма предусмотрена ответственность нанимателя в случае несвоевременного внесения платы за пользование жилым помещением.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По инициативе суда на обсуждение вынесен вопрос о возможности снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Разрешая указанный вопрос, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Иных сведений и доказательств, которые могли бы быть учтены судом при решении вопроса о снижении неустойки, ответчиком суду не представлено.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о соразмерности рассчитанной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и об отсутствии оснований для снижения её размера, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16 сентября 2024 года по 02 июня 2025 года в размере 1 733 рублей 42 копейки.
Согласно пункту 3.5 договора коммерческого найма квартиры, наниматель обязан передать квартиру и находящееся в ней движимое имущество наймодателя в состоянии, в котором наниматель принял квартиру и указанное имущество с учетом нормального износа.
22 августа 2024 года представителями АО «КРЖС» и представителем управляющей организацией ООО «ДОМОТЕХ» был произведен осмотр жилого помещения, в результате которого были выявлены и зафиксированы многочисленные повреждения внутренней отделки квартиры и имущества, о чем был составлен акт осмотра объекта недвижимости.
Между АО «КРЖС» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчик) заключён договор подряда от 30 октября 2024 года № СМР/016/2024, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить. За выполнение работ, заказчик обязуется выплатит подрядчику вознаграждение в размере 237 288 рублей 37 копеек. Сроки выполнения работ: с даты получения авансового платежа; окончание работ – в течение 14 рабочих дней с даты получения авансового платежа (пункт 6.1).
06 ноября 2024 года АО «КРЖС» был внесен авансовый платеж в размере 71 186 рублей 51 копейки по договору подряда (платёжное поручение № 2568); 12 декабря 2024 года АО «КРЖС» оплачено 166 101 рубль 86 копеек (платёжное поручение № 2828).
Также истцом были понесены убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг, которые истец вынужден был понести в связи с необходимостью погашения задолженности за ответчика и оплатой услуг в период восстановления квартиры в размере 7 271 рубль 87 копеек, что подтверждается представленными платёжными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 244560 рублей 24 копейки (237 288 рублей 37 копеек + 7 271 рубль 87 копеек).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 27 204 рубля за период с 21 сентября 2024 года по 12 декабря 2024 года, поскольку жилое помещение, принадлежащее истцу находилось в непригодном состоянии, осуществлялся вынужденный ремонт квартиры, ситец был лишен возможности заключить договор коммерческого найма с другим нанимателем.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Наличие потребности в предоставлении арендного жилья в г. Находке с учетом уже построенного жилья подтверждается письмом администрации г. Находки от 12 марта 2024 года № 1-31-1407, согласно которому потребность в арендном жилье по состоянию на март 2024 года составляет 320 квартир.
После завершения работ по ремонту жилого помещения по адресу: <.........>, истец ДД.ММ.ГГ. заключил договор коммерческого найма на указанное жилое помещение со следующим нанимателем.
Согласно расчётам истца, размер упущенной выгоды за период с 21 сентября 2024 года по 12 декабря 2024 года составляет 27 204 рубля.
Указанный расчет ответчиком не оспаривался. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 27 204 рубля.
В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.
Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 405 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Корпорация развития жилищного строительства» (<данные изъяты>) 289 569 рублей 24 копейки, из которых: 6 667 рублей – задолженность по оплате найма жилого помещения; 1 733 рубля 42 копейки – пени за период с 16 сентября 2024 года по 02 июня 2025 года; 271 764 рубля 24 копейки – в счёт возмещения убытков; 9 405 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д.А. Алексеев