Дело № УИД: 07RS0№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,

в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, документ удостоверяющий личность – паспорт серия №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> КоАП РФ отношении ФИО2,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, отводов и ходатайств перед судьей не инициировано.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения из ОП № УМВД РФ по КБР повторно поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по <данные изъяты> КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом посредством направления смс-сообщения и телефонограммы.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штампу входящей корреспонденции, настоящее дело об административном правонарушении повторно поступило в Нальчикский городской суд КБР после устранения выявленных недостатков и нарушений ДД.ММ.ГГГГ

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ Б/Н должностными лицами административного органа произведено изъятие одежды, обуви, сумок, которые имеют признаки подделки, что установлено соответствующими справками об исследованиях. В связи с чем, прихожу к выводу о том, что изъятая в рамках принятия мер обеспечения производства по данному делу контрафактная продукция, подлежит изъятию из свободного гражданского оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, ч. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Предметы административного правонарушения: мужские брюки с логотипом «Дольче Габана» (05 шт.); мужские брюки с логотипом «Ундер» (35 шт.); мужские футболки с логотипом «Ундер» (27 шт.); мужские шорты с логотипом «Ундер» ( 26 шт.); мужские костюмы с логотипом «Ундер» (12 шт.); мужские куртки с логотипом «Ундер» (14 шт.); мужские рубашки с логотипом «Армани» (05 шт.); мужские брюки с логотипом «Армани» (22 шт.); мужские футболки с логотипом «Версачи» (05 шт.); мужские шорты с логотипом «Адидас» (07 шт.); женские сумки с логотипом «Диор» (07 шт.); женские сумки с логотипом «Шанель» (02 шт.); женские тапочки с логотипом «Шанель» (21 шт.); женские балетки с логотипом «Шанель» (11 шт.); женские носки с логотипом «Шанель» (13 шт.); женские носки с логотипом «Гуччи» (23 шт.); женские носки с логотипом «Армани» (25 шт.); женские кеды с логотипом «Луи Витон» (14 шт.); мужская спортивная обувь с логотипом «Адидас» (09 шт.); мужские тапочки с логотипом «Адидас» (05 шт.); мужские тапочки с логотипом «Найк» (10 шт.); мужские сланцы с логтипом «Дольче Габана» (13 шт.); мужская спортивная обувь с логотипом «Н» (20 шт.); мужские сумки с логотипом «Луи Витон» (05 шт.), находящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД РФ по г. Нальчик – уничтожить.

Исполнение настоящего постановления в части уничтожения предметов административного правонарушения возложить на ОП № 2 УМВД РФ по г. Нальчик КБР в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Нальчикский городской суд КБР.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________

Дата вступления постановления в законную силу: «30» августа 2022 г.