Дело № 2-1819/2022

25RS0029-01-2022-002019-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИСТ-ФАРМ» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

заслушав истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ИСТ-ФАРМ» по доверенности ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИСТ-ФАРМ» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, о допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что он в соответствии с трудовым договором XXXX от ДД.ММ.ГГ принят на работу на должность специалиста по эксплуатации систем маркировки.

ДД.ММ.ГГ начальником отдела по работе с персоналом ООО «ИСТ-ФАРМ» истцу было вручено уведомление «О предоставлении информации» № б/н и даты. Одновременно с уведомлением вручен приказ ООО «ИСТ-ФАРМ» от 16.11.2021 № 118 «Об отстранении от работы работника, отказавшегося от профилактических прививок», согласно которому истец был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГ до окончания периода эпидемиологического неблагополучия либо до прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без сохранения заработной платы. Данные действия ответчика считает незаконными по следующим основаниям.

Как следует из Уведомления, ответчиком запрашивались у истца следующие документы и сведения - сертификат о вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 или документ, подтверждающий противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, выданный уполномоченной медицинской организацией либо письменный отказ от проведения вакцинации без уважительной причины, ссылаясь на Постановление главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае»; Постановление Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».

Полагает, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинским вмешательством считаются действия, которые соответствуют следующим критериям:

Это медицинские обследования или медицинские манипуляции, проводимые с исследовательскими, профилактическими, диагностическими, лечебными или реабилитационными целями.

Выполняются медицинским работником или другим работником, имеющим подтверждённое право на осуществление медицинской деятельности.

Проводятся по отношению к пациенту. Пациентом считается любой человек, которому оказывается медицинская помощь, вне зависимости от того, есть ли у него заболевания, в каком он состоянии и обратился ли он сам за помощью или нет.

Затрагивают физическое или психологическое состояние человека.

Вакцинация соответствует всем этим критериям.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 13 Закона № 323-ФЗ, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Разглашение сведений другим лицам допускается только с его согласия. При этом истец такого согласия не давал. Кроме того, ответчик не вправе требовать у истца сведения о вакцинации, которые составляют врачебную тайну (ч. 1 и 3 ст. 13 Закона № 323-ФЗ) и личную тайну (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Таким образом, действующее законодательство гарантирует истцу как возможность врачебной тайны, так и отсутствие всякой дискриминации по имеющимся у него заболеваниям. Поэтому предоставлять ответчику медицинские документы в обоснование медицинского отвода либо наличия у истца противопоказаний, сведений о наличии заболеваний и иных сведений, составляющих врачебную тайну, обязанности нет.

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», истец проходит ежегодный периодический медицинский осмотр. Заболеваний, предусмотренных этим приказом, у истца нет.

Возможность не выполнять незаконные требования ответчика в качестве права гражданина предусмотрена действующим законодательством, поскольку ответчик не наделен правом предъявлять такие требования.

Кроме того, абз. 7 ст. 88 ТК РФ установлен запрет ответчику на запрос сведений о состоянии здоровья работников, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.

Также статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 №> 152-ФЗ «О персональных данных» содержит прямой запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия физлица, к которому относятся эти данные. И, как следует из буквального содержания этого Закона, предоставление согласия на обработку персональных данных в отношении мероприятий по вакцинации с участием истца является его правом, а не обязанностью.

Поэтому истец не отказывался от прохождения вакцинации, он не согласен с указанными требованиями ответчика, как не основанными на законе.

Из буквального толкования Уведомления ответчика следует, что ответчик незаконно требует предоставить сертификат о вакцинации или документ, подтверждающий медицинские противопоказания к вакцинации.

Исходя из буквального толкования ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и раздела 11 «МУ 3.3.1889-04. 3.3. Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Порядок проведения профилактических прививок. Методические указания» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 04.03.2004), отказ должен быть зафиксирован именно медицинским работником, который должен разъяснить возможные последствия такого отказа, такие как отказ в приеме на работы или отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями; запрет на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медикосанитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок.

Требование ответчика о предоставлении отказа от прохождения вакцинации является незаконным, так как не входит в его полномочия. Такие полномочия не предусмотрены ТК РФ и заключенным трудовым договором. Запрашиваемый ответчиком отказ от вакцинации по всем признакам не относится к медицинскому документу и не соответствует ст. 20 Закона № 323-ФЗ и разделу 11 «МУ 3.3.1889-04. 3.3. Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Порядок проведения профилактических прививок. Методические указания» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 04.03.2004).

Главным государственным санитарным врачом по Приморскому краю принято решение о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Ненормативность вышеуказанного постановления следует из действующего законодательства, т.е. отсутствуют признаки, характеризующие его как нормативный правовой акт.

Таким образом, ответчик обосновывает свои требования принятым в регионе Постановлением, которое к ответчику напрямую не обращено и его не касается.

К тому же, указанное ненормативное Постановление главного государственного санитарного врача региона вступает в противоречие с нормами действующего законодательства, а принятый ответчиком на основании данного ненормативного документа Приказ XXXX нарушает права и законные интересы истца как работника.

Ответчиком не учтено, что полномочия Главных государственных санитарных врачей не только определены положениями ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», но и ограничены указанной нормой. Следовательно, перед принятием решения об отстранении работника, работодатель должен убедиться в наличии или отсутствии у работника инфекции, а также является ли работник источником распространения инфекции. Однако, для того, чтобы получить указанные сведения от работника, работодатель должен обладать соответствующими полномочиями.

Вместе с тем, в силу абз. 7 ст. 88 ТК РФ, при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.

Согласно п. 3 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, абз. 5 п. 3.5 Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, структурные подразделения и территориальные органы Роспотребнадзора не вправе издавать нормативные правовые акты.

Согласно п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГ XXXX, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, Постановление главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае» является ненормативным правовым актом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст. 13 ГК РФ, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Исходя из требований раздела II Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и в совокупности норм, изложенных выше, ненормативные правовые акты должны быть адресованы конкретному лицу.

В связи с тем, что Постановление главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае» не адресованы конкретно ответчику либо истцу, как работнику, то и обязанности исполнять его нет.

К тому же, согласно п. 3.5.22 Инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 24.12.2020 № 867 и п. 2.12 Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденных Приказом Росархива от 22.05.2019 № 71, в их совокупности следует, что Постановление главного государственного санитарного врача субъекта должно быть заверено гербовой печатью. В случае отсутствия гербовой печати данное постановление не имеет юридической силы и не подлежит исполнению.

Кроме того, в пункте 1 данного Постановления главным государственным санитарным врачом по Приморскому краю незаконно расширен перечень категорий (групп) граждан, подлежащих вакцинации.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из п. 8 Порядка проведения гражданам профилактических прививок в рамках Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 21.03.2014 № 125н, следует, что Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю предоставлено лишь право изменять уровни приоритета.

Таким образом, расширение перечня категорий (групп) граждан, подлежащих вакцинации, главным государственным санитарным врачом по Приморскому краю является незаконным и издано с превышением полномочий.

Пунктом 3.2 данного Постановления предусмотрено требование об отстранении от работы как работников, не получивших ни одного компонента вакцины, так и не прошедших полного курса вакцинации.

Однако данное требование главного государственного врача по Приморскому краю издано с превышением полномочий и не соответствует требованиям абз. 3 п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Данной нормой закона предусмотрено право главного государственного санитарного врача и его заместителя отстранять от работы только носителей возбудителей инфекционных заболеваний, могущих являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производств, каковым истец не является.

Таким образом, в данной части требование главного государственного врача по Приморскому краю является незаконным и не подлежащим применению.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» установлено, что отсутствие профилактических прививок влечет, в числе прочего, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Полагает, что, отстранению от работы подлежат только те работники, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Такие работы определены в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок». Работа, выполняемая истцом в ООО «ИСТ-ФАРМ», в данном Перечне отсутствует. Поэтому ссылка на Постановление Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 является несостоятельной.

Статьей 76 Трудового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, влекущих обязательное отстранение работника от работы. Данный перечень расширенному толкованию не подлежит. В ч. 1 ст. 76 ТК РФ, предусмотрены 7 оснований для отстранения работника от работы. При этом в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, отстранение работника возможно и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако Постановление главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае» является региональным и не является федеральным законом или иным нормативным правовым актом РФ.

Кроме того, работа у ответчика не подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», следовательно, на истца не распространяется ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Исходя из изложенного, ответчик имел право отстранить истца от работы только в соответствии со ст. 76 ТК РФ.

Ссылки ответчика на указанные нормативные акты являются несостоятельными и не соответствуют нормам закона, и вследствие этого, отстранение от работы является незаконным.

Приказ ООО «ИСТ-ФАРМ» от ДД.ММ.ГГ XXXX не содержит факта и доказательств отказа истца от вакцинации.

По организации не был издан приказ о прохождении вакцинации, не вручались уведомления о прохождении вакцинации, истец достоверно не знал о необходимости прохождения вакцинации.

В день отстранения от работы истцу были вручены Уведомление «О предоставлении информации» № б/н и даты и Приказ ООО «ИСТ-ФАРМ» от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Как следует из содержания Постановления главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае», - требования обращены к руководителям и юрлицам, а не к гражданам. Из этого следует, что ответчик должен был организовать, оформив документально, направление своих работников в медицинскую организацию для проведения вакцинации, а не перекладывать требования данного Постановления на самих работников, чем нарушена сама процедура отстранения.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать приказ об отстранении от работы незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 285 889,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Представитель ответчика с иском не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что предприятие осуществляет производство лекарственных препаратов, истец является работником предприятия. Приказ от ДД.ММ.ГГ был вывешен на информационном стенде. Лично приказ истцу не вручался и не зачитывался. Информация, изложенная в приказе и уведомлении, устно доводилась истцу ФИО5 С целью вакцинации сотрудников предприятия работала выездная бригада по вакцинации. Не привитые самостоятельно сотрудники предприятия были привиты ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором XXXX от ДД.ММ.ГГ принят на работу на должность специалиста по эксплуатации систем маркировки в структурное подразделение – цех по производству инфузионных растворов ООО «ИСТ-ФАРМ».

ДД.ММ.ГГ генеральным директором ООО «ИСТ-ФАРМ» издан приказ XXXX в соответствии с которым рекомендовано работникам ООО «ИСТ-ФАРМ» пройти вакцинацию от COVID-19 однокопонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной вакцины в срок до ДД.ММ.ГГ, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины до ДД.ММ.ГГ. Работникам, имеющим противопоказания к вакцинации от COVID-19 или прошедшим вакцинацию ранее сообщить об этом специалисту по охране труда и представить подтверждающие документы. Специалисту по охране труда ФИО5 приказано провести среди работников информационно-разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции, обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок, бесплатность вакцинации и возможность выбора вакцин; разъяснить работникам, подлежащих обязательной вакцинации и не прошедшие ее, могут быть отстранены от работы.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, данный приказ был вывешен на информационном стенде, однако истец с ним ознакомлен не был, приказ ему не зачитывался, от подписи истец не отказывался. В устной беседе ФИО5 доводилось истцу о необходимости прохождения вакцинации и возможном отстранении от работы.

ДД.ММ.ГГ генеральным директором ООО «ИСТ-ФАРМ» издан приказ XXXX «Об отстранении от работы работника, отказавшегося от профилактических прививок», в соответствии с которым истец был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГ до окончания периода эпид неблагополучия либо до прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без сохранения заработной платы.

Данный приказ был вручен истцу под роспись ДД.ММ.ГГ с уведомлением о предоставлении информации, которым у истца запрашивались сертификат о вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 или документ, подтверждающий противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, выданный уполномоченной медицинской организацией либо письменный отказ от проведения вакцинации без уважительной причины. В случае непредоставления указанных документов истец будет отстранен от работы без сохранения заработной платы на весь период до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены Постановления XXXX.

Из приказа следует, что истец ДД.ММ.ГГ ознакомлен под роспись с приказом XXXX.

В соответствии с абз.8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 ТК РФ).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно абз.2 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

В силу абз.2,4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с абз.2,4 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Положения ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагают на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанности, кроме прочих, выполнять требования санитарного законодательства и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (п. 1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. 3).

Статья 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством РФ для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абз.4 п. 2 ст. 50), - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абз.5 п.п. 6 п. 2 ст. 51).

Согласно п. 66 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

В соответствии с п. 1.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством РФ, отнесен ко II группе патогенности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715, дополнен п. 16: код заболеваний по МКБ-10 - В 34.2, наименование заболевания – коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ устанавливаются Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

В силу абз.4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ (п. 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н (в ред. Приказа Минздрава России от 03.02.2021 № 47н) (Приложение № 2).

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых к приоритету 1-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники медицинских организаций.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 № 7 (ред. от 27.10.2021) «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае» предписано, с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Приморского края, обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сферах: - образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания.

Этим же постановлением определены сроки вакцинации: - первым компонентом до ДД.ММ.ГГ; - вторым компонентом в срок до ДД.ММ.ГГ, а также указано, на необходимость отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с ДД.ММ.ГГ лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с ДД.ММ.ГГ - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, в случае выявления в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По мнению суда, в связи с включением в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям профилактической прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и вынесением Главным государственным санитарным врачом по Приморскому краю постановления от 11.10.2021 № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае», вакцинация для работников медицинских организаций является обязательной. Отсутствие профилактической прививки (при отсутствии медицинских противопоказаний) является основанием для отстранения работника от работы.

Установленные в судебном заседании обстоятельства во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами позволяют сделать вывод о том, что истец, как работник фармацевтического завода обязан был пройти вакцинацию против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2. Вместе с тем, граждане, в том числе и истец, вправе отказаться от прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции (отказ от профилактических прививок), но в этом случае, в силу закона, работодатель обязан отстранить работника от выполняемой работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (на период эпиднеблагополучия).

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что он профилактическую прививку от COVID-19 не прошел. Документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для вакцинации, истец работодателю не представил.

Довод истца о нарушении его конституционных прав возложением обязанности пройти вакцинацию от COVID-19 является не состоятельным.

По мнению суда, установление предусмотренных абз. 4 п. 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав истца.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отстранении от работы.

На требованиях о допуске к работе в занимаемой должности истец не настаивал, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГ XXXX допущен к работе.

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании приказа незаконным, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ИСТ-ФАРМ» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.