№ 2-299/2023

УИД 36RS0002-01-2022-007194-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи И.И. Волковой,

при секретаре судебного заседания В.Д. Иванове,

с участием представителя истца адвоката Поповой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 кобществу сограниченной ответственностью «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» овзыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость устранения недостатков строительных работ 447625,20 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 447625,20 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 123323,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 534287,15 руб. В обоснование иска указано на заключение сторонами договора долевого участия в строительстве, нарушение ответчиком-застройщиком требований к качеству выполненных работ по строительству объекта, и нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, что привело к нарушению прав истца как собственника квартиры (т. 1 л.д. 7-17, т. 2 л.д. 41-46).

Представитель истца адвокат Попова Л.Е., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, суду представлены письменные возражения, в которых, в том числе просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца адвоката Попову Л.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.10.2020 ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости – в отношении двухкомнатной квартиры на 11 этаже строительный номер (№) по строительному адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20-29).

01.02.2022 после ввода в эксплуатацию МКД на основании Акта приема-передачи истцу передана квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 110422-01 от 12.04.2022 ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» в квартире имеются недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 535250,72 рублей (т. 1 л.д. 40-80).

05.05.2022 и 20.06.2022 истец направила в адрес застройщика претензии о выплате неустойки за просрочку передачи объекта и о возмещении расходов на устранение недостатков строительных работ в размере 535250,72 руб. в соответствии с заключением «Ассоциация экспертов ТЭК» (т. 1 л.д. 85-90).

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 87).

Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков в пределах гарантийного срока 22.06.2022 года вручена застройщику, но выполнена не была в 10 дневный заявленный потребителем срок (т. 1 л.д. 88-94).

19.07.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление Застройщика об отказе в удовлетворении требований потребителя в части компенсации расходов на устранение строительных недостатков (т. 1 л.д. 91).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Право на неустойку согласно приведенным выше положениям Закона N 214-ФЗ возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого участия в строительстве установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Договором участия в долевом строительстве от 22.10.2020 года сторонами согласована стоимость объекта в размере 6594861 руб. (п. 4.1 Договора).

Исходя из того, что согласно условий договора (п. 5.1.2), объект должен быть передан дольщику в предусмотренный договором срок - не позднее 30.12.2021, то учетная банковская ставка подлежит применению именно та, которая действует на дату после окончания срока передачи объекта дольщику, в настоящем деле такой датой является 31.12. 2021 г.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

На 31 декабря 2021 г. действовала ключевая ставка равная 8,5 %, которая и подлежит применению при расчете неустойки за весь период просрочки.

В связи с чем, расчет неустойки, представленный истцом 6594861 руб. х33 дня х 2 х 1/300 х 8,5 % = 123323,90 руб., судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона, арифметически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 31.12.2021 до 01.02.2022 года в размере 123323,90 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Довод ответчика о несущественном нарушении срока передачи объекта долевого строительства, а также об уклонении истца от приемки квартиры, несостоятельны, поскольку несмотря на указанные истцом в Акте от 01.02.2022 недостатки, истцом объект долевого строительства был принят. Обстоятельств затягивания приемки квартиры со стороны истца, вопреки доводам письменных возражений, судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, степени вины ответчика.

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

В пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.11.2022 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 145-149).

Согласно заключению судебной экспертизы № ЭО-0099-23 от 14.02.2023 года Экспертно-правового центра «Экспресс-Оценка», в результате проведения строительно-технической экспертизы было выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире № <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве от 22.10.2020 года, требованиям технологических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов. При комплексном визуально-инструментальном обследовании помещений вышеуказанной квартиры экспертом были выявлены следующие недостатки и дефекты, допущенные при выполнении строительно-отделочных работ, подробное описание которых представлено в п. 4 Результаты исследования: заполнение оконных проемов блоками выполнено с нарушениями, в результате несоблюдения ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия (с Изменением № 1, с поправкой), ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия» (с Изменениями № 1, с поправками), ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Технические условия (с Поправкой), ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконнын и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой), СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2 Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ (с поправкой)»; технология выравнивания поверхностей стен, оклеивания обоями, окрашивания откосов выполнена с нарушениями в результате несоблюдения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1,2); облицовка поверхностей стен и пола плиткой выполнена с нарушениями в результате несоблюдения ТР 98-99 «По технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток», СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1,2), договора участия в долевом строительстве от 22.10.2020 года; устройство напольного покрытия из ламината, монтаж плинтуса, напольной планки выполнено с нарушениями в результате несоблюдения ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства ламинат-паркета», ГОСТ 32304-2013 Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия, СП 71.133330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1,2), ВСН 9-94/ДС Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях, СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменениями № 1,2); монтаж входной и межкомнатных дверей выполнен с нарушениями в результате несоблюдения ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». Технические условия (с Поправкой), СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой), ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, ГОСТ 538-2014 Изделия замочные и скобяные. Общие технические условия (с Поправкой); работы по устройству натяжного пололка выполнены с нарушениями в результате несоблюдения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1,2), ГОСТ Р 59690-2021 Материалы и комплектующие для натяжных потолков. Общие технические условия, ГОСТ 19111-2001 Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки. Технические условия; кроме того нарушены требования ГОСТ 31311-2022 Приборы отопительные. Общие технические условия, СП 41-109-2005 «Проектирование и монтаж внутренних систем водоснабжения и отопления зданий с использованием труб из «сшитого» полиэтилена», ГОСТ 30988.1-2020 Соединители электрические штепсельные бытового и аналогичного назначения.

Итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ составляет 447625,20 руб. (т. 1 л.д. 154-250, т. 2 л.д. 1-32).

Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы отответчика не поступали.

Руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности судопроизводства, суд оказал всестороннее содействие в реализации прав сторон спора, создал условия для всестороннего полного исследования доказательств в их совокупности, в том числе путём проведения судебной экспертизы.

Участниками строительства объекта капитального строительства, исходя из положений «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781), п. 4.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80, являются заказчики, проектировщики, подрядчики, поставщики, а также производители строительных материалов и конструкций, изготовители строительной техники и производственного оборудования.

Согласно п. 4.2. СП 48.13330.2011, действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, их результаты, в том числе завершенные строительством здания и сооружения, должны удовлетворять требованиям действующего законодательства, проектной и рабочей документации, градостроительных планов земельных участков.

Согласно «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778) строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, а также с требованиями настоящего свода правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство (пункт 4.1).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В договоре долевого участия не определены требования к качеству работ. Однако такие требования изложены, в частности, в СНиПах, СП и ГОСТах, которые поименованы в заключении судебной экспертизы. Условиями договора не предусмотрено, что при выполнении указанных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления, обнаруженные экспертом, наличие которых ответчиком не опровергнуто. Таким образом, требования о взыскании расходов на устранение недостатков строительных работ на сумму 447625,20 рублей признаются обоснованными.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу приведенных положений ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства имеет право предъявить застройщику в период гарантийного срока любое требование, указанное в части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и такое требование он может предъявить как в суд, так и застройщику. Как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Таким образом, неустойку следует начислять за период с 03.07.2022 (истечение 10 дневного срока с момента получения претензии) до принятия судом решения по ставке 1% в день от суммы 447625,20 рублей.

Доводы истца о том, что первоначально требования об устранении недостатков были заявлены ею ответчику в п. 2 Акта осмотра квартиры от 01.02.2022 судом отклоняются, поскольку требований об устранении выявленных недостатков данный Акт не содержит, кроме того, не содержит сведений о вручении (получении) его ответчиком.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023.

Начало действия документа - 29.03.2022, т.е. со дня опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта учётом внесённых в него изменений и дополнений, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Принимая во внимание, что претензия была получена ответчиком 22.06.2022., последним днем срока исполнения требований потребителя являлось 02.07.2022 г., в связи с чем неустойка подлежит начислению с 03.07.2022.

На момент принятия решения суда по делу редакция постановления № 479 изменена Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В частности, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом первым постановления № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу названного постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с изложенным выше в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков следует отказать, а также предоставить ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» отсрочку по уплате неустойки в размере 123323,90 рублей до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком как застройщиком своих обязательств при строительстве и имущественных требований потребителя в разумный срок, суд признает соразмерной компенсацию морального вреда 5000 рублей.

При разрешении исковых требований в части взыскания штрафа, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Доводы письменных возражений ответчика о том, что штраф не подлежит начислению и взысканию в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

На момент принятия решения по настоящему делу, действует Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, вступившее в силу с момента официального опубликования - 29 марта 2022 г. (в редакции от 30 сентября 2022 г.), которым установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя лишь в случае удовлетворения им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Таким образом, право на начисление штрафа возникает у потребителя в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить требования претензии при предъявлении иска в суд и принятия его к производству, при этом начисленный штраф подлежит взысканию и в случае удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства при отсутствии отказа потребителя от иска. Право на начисление штрафа и право на его присуждение не являются тождественными понятиями.

Поскольку вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 установлен период не начисления неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (п.1), а вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей не урегулирован Федеральным законом от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, возникшим до введения моратория, по начислению штрафных санкций применяются положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, и после 29 марта 2022 г.

Разрешая требования в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к сумме штрафа, в связи с тем, что ответчиком в письменных возражениях не приведено обоснование для такого снижения.

Таким образом, в силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 287974,55 рублей, согласно следующему расчету (447625,20 руб. + 123323,90 руб. +5000 руб.)/2.

При этом, исходя из вышеуказанных положений постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479 к взысканному штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 287974,55 рублей подлежит применению отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов на досудебное исследование, расходов на оплату судебной экспертизы, почтовых расходов.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000рублей, в качестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлены: договор оказания юридической помощи от 18.08.2022, заключённый ФИО1 с адвокатом Поповой Л.Е. (т. 2 л.д. 49-50); квитанции к приходно-кассовым ордерам № 599 от 26.10.2022 на сумму 10000 руб., № 661 от 23.11.2022 на сумму 10000 руб., № 125 от 13.02.2023 года на сумму 10000 руб., № 212 от 13.03.2023 на сумму 10000 руб., № 254 от 22.03.2023 на сумму 10000 руб., № 453 от 18.08.2022 на сумму 4000 руб., № 452 от 18.08.2022 года на сумму 10000 руб. (т. 2 л.д. 51-53).

Названными документами подтверждается, что ФИО1 понесены расходы по составлению искового заявления 10000 руб., подготовке документов в суд 4000 руб., поучастию представителя в заседаниях 18.11.2022, 28.11.2022 (т. 1 л.д. 141-143), 27.02.2023 (т. 2 л.д. 57-58), 21.03.2023 и 27.03.2023 – 50 000 рублей из расчёта 10000рублей за одно судебное заседание.

Суд исходит из того, что для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов необходимо дать оценку договору на оказание юридических услуг, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16.02.2021 № 2-КГ20-10-К3.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости из расчёта 10000рублей за одно судебное заседание и составление искового заявления 10000 руб.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам адвоката.

Одновременно с этим суд полагает необходимым во взыскании расходов за подготовку документов в суд отказать, поскольку данные расходы не могут быть признаны судом обоснованными и необходимыми, сбор и подача документов в суд не может рассматриваться как самостоятельное юридическое действие, тогда как за расходы за оказание юридических услуг по составлению иска заявлены, и судом удовлетворены.

Согласно абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы 25000 рублей за составление заключения строительно-технической экспертизы ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» на основании договора № 290322/1 от 29 марта 2022, что подтверждается кассовым чеком (т. 1л.д.40-80, 81, 82, 83, т. 2 л.д. 54), которые подлежат возмещению, поскольку предварительное (досудебное) получение данных документов являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях первичного обоснования исковых требований, определения цены иска, подсудности спора.

С ответчика, в свою очередь, подлежат взысканию и почтовые расходы в сумме 391,80 руб., подтвержденные документально (т. 1 л.д. 55, 56), связанные с отправкой ответчику досудебных претензий.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы вустановленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

При рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза, которая была оплачена истцом, в подтверждение чего представлен счет на оплату судебной экспертизы и чек по операции Сбербанк Онлайн от 08.02.2023 на сумму 50500 руб. (т. 2 л.д. 39, 40).

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 56 % ((447625,20+123323,90) руб./1 018 574,3 руб. (размер заявленных уточненных требований)), с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: 76099,41 руб., из расчета: за составление досудебного исследования 14000 руб. (25000х0,56), за услуги представителя по участию в пяти судебных заседаниях и составление иска 33600 руб. (60000х0,56), за производство судебной экспертизы 28280 руб. (50500х0,56), почтовые расходы 219,41 руб. (391,8х0,56).

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 11857,40 рублей (т. 1 л.д.108), вместе с тем, истцом, исходя из суммы первоначально заявленных требований 1193 825,34 руб. на основании пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 5077 руб. (3200+ (0,02х(193825,34-100 000)), следовательно сумма государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 56 % подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2843 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 НК РФ в размере 6780,4 руб. почек-ордеру ПАО Сбербанк от 26.09.2022 подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежала взысканию в бюджет государственная пошлина 9210 рублей, согласно расчету 5200+ 0,01х ((447625,20+123323,90)-200 000) + 300 рублей, с учетом возмещения госпошлины в пользу истца в размере 2843 руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 367 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 кобществу сограниченной ответственностью «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» овзыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес> паспорт (№), стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 447625 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 123323 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей, штраф в размере 287974,55 руб., судебные расходы в размере 76 099 руб. 41 коп., а всего 940 023 (девятьсот сорок тысяч двадцать три) рубля 06 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» отсрочку по уплате неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6 367рублей.

Возвратить ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт (№) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6780,4 руб. почек-ордеру ПАО Сбербанк от 26.09.2022 издоходов местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023.