Дело № 2а-1900/2023
УИД 42RS0015-01-2023-002529-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Ямлиханвой О.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
административного ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России, ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку, инспекторам ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3, ФИО4, начальнику ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку ФИО6 о признании незаконными бездействий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
1. Признать незаконным бездействие инспектора Отдела по вопросам миграции МВД России по г. Новокузнецку ФИО3, выразившиеся в устном отказе дата принимать заявления о выдаче вида на жительство от ФИО5, дата г.р. на основании пп.4 п.2 ст.8 115-ФЗ в порядке предварительной записи на прием;
2. Признать незаконным бездействие инспектора Отдела по вопросам миграции МВД России по г. Новокузнецку ФИО4, выразившиеся в устном отказе дата принимать заявления о выдаче вида на жительство от ФИО5, дата г.р. на основании пп.4 п.2 ст.8 115-ФЗ в порядке предварительной записи на прием;
3. Признать незаконным бездействие инспектора Отдела по вопросам миграции МВД России по г. Новокузнецку ФИО3, выразившиеся в устном отказе дата принимать заявления о выдаче вида на жительство от ФИО5, дата г.р. на основании пп.4 п.2 ст.8 115-ФЗ в порядке живой очереди;
4. Признать незаконным бездействие инспектора Отдела по вопросам миграции МВД России по г. Новокузнецку ФИО4, выразившиеся в устном отказе дата принимать заявления о выдаче вида на жительство от ФИО5, дата г.р. на основании пп.4 п.2 ст.8 115-ФЗ в порядке живой очереди;
5. Признать незаконным бездействие инспектора Отдела по вопросам миграции МВД России по г. Новокузнецку ФИО3, выразившиеся в устном отказе дата принимать заявления о выдаче вида на жительство от ФИО5, дата г.р. на основании пп.4 п.2 ст.8 115-ФЗ в порядке живой очереди;
6. Признать незаконным бездействие инспектора Отдела по вопросам миграции МВД России по г. Новокузнецку ФИО4, выразившиеся в устном отказе дата принимать заявления о выдаче вида на жительство от ФИО5, дата г.р. на основании пп.4 п.2 ст.8 115-ФЗ в порядке очереди
7. Обязать инспектора Отдела по вопросам миграции МВД России по Новокузнецку ФИО4 принять заявление, тем самым у допущенные нарушения.
8. Обязать инспектора Отдела по вопросам миграции МВД России по ФИО7 Тофиковну принять заявление, тем самым устранить допущенные нарушения.
Заявленные требования мотивирует тем, что дата ФИО5 обратилась в Отдел по вопросам миграции МВД России по г. Новокузнецк для получения государственной услуги по выдаче вида на жительство на основании пп.4 п.2 ст.8 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В приеме ее документов ей было отказано. Справка об отказе в приеме не выдана, инспектор в устном пояснении озвучила причину отказа в том, что в отношении нее не было проведено адресной проверки по месту жительства.
После чего перенаправила ее в кабинет № этого же отдела. Данный кабинет имеет табличку «Иммиграционный контроль». В кабине № ее опросила женщина, на предмет ее семейного положения, с кем она проживает по этому адресу. Она ответила на все вопросы, после чего она ей ответила - что она не проживает по данному адресу и документы ее не принимают.
На предложение административного истца проехать к ней домой в любое время, должностные лица кабинета № ответили, что делать проверку по адресу они не будут.
После этого, административный истец обратилась вновь в кабинет № с целью - отдать ее заявление, но принимать ее документы инспектор отказалась.
дата ФИО5 вновь попыталась подать свое заявление в кабинет № данного отдела. В приеме документов отказали, более того, не разрешили вообще зайти в кабинет.
дата административный истец вместе со своим представителем вновь обратилась в кабинет №, в порядке живой очереди, с целью осуществить подачу документов, в приме вновь было отказано. Отказано устно, причиной отказа являлось отсутствие предварительной записи на прием в данный день гражданки ФИО5.
На аргументы административного истца, что прием до дата, в данный кабинет нет никого по записи, никого в живой очереди, что в данном кабинете прием ведут два сотрудника, и что в соблюдении закона №210 «Об организации пред государственных и муниципальных услуг» заявители за получением гос.услуг вправе обращаться на приме в часы приема граждан в порядке живой очереди, в порядке предварительной записи, административный ответчик ответил, что по указу руководителя, в четверг, в порядке живой очереди - возможно обратиться только за получением консультации по выдаче вида на жительство. Указа руководителя предоставлено на обозрение не было. На информационных стендах информация об этом отсутствует.
Так же пояснила, что в данном отделе не предусмотрен порядок обращения с заявлением на получение вида на жительство в живой очереди. Прием осуществляется только по записи.
После чего, выдала талон-подтверждение записи на прием. В данном талоне, указана дата приема дата.
На возражения административного истца и его представителя, что в данное время дата в данном отделе нет никого из заявителей по записи, никаких желающих обратиться в данный кабинет граждан, ФИО5 не мотивированно отказывают в приеме. Административные ответчики ответили, что все разъяснили. Прием сегодня не для ФИО5, ни для других граждан, осуществляться не будет. Настоятельно попросили покинуть отдел миграции.
С данными бездействиями административный истец не согласен, считает их незаконными, нарушающими ее право на получение иностранным гражданином вида на жительство в РФ бездействие инспектора ФИО3, ФИО4, выразившиеся в отказе в принятии заявления, а так же незаконным отказе выносить решение о выдаче иностранному гражданину вида на жительство в РФ.
Все документы и заявление установленной формы ею были представлены на приеме у инспектора дата, дата, дата.
Более того, основанием для отказа в приеме документов, необходимых предоставления государственной услуги являются пункты с 53.1 по 57.5, предусмотренные Административным регламентом №417.
Как указано выше, в представленных ею документах не имелось никаких ошибок, в заполненном заявлении (приложение №1 к административному регламенту от 11.06.2020 №417) не имелось никаких фактических ошибок. Все оригиналы были в наличии.
Так же, основание отказа ответчика в приеме заявления об оформлении иностранным гражданином вида на жительство в РФ и отказ в дальнейшем в выдаче вида на жительство не соответствуют нормам статьи 9 №115-ФЗ - «Основания отказа в выдаче либо аннулировании вида на жительство».
Считает, что мотивы отказов ответчика, его вышестоящего органа не соответствуют положением закона, нормам Федеральных Законов №210-ФЗ, №115ФЗ, №59-ФЗ, нарушением должностных инструкций, административных регламентов положениями о деятельности МВД. Являются нарушением ее законных прав уважение личной и семейной жизни, влекущие неоправданно негативные последствия для нее при наличии верных, законных документов, а так же правомерном ее поведении на территории РФ.
Иными словами, ФИО5 с дата, с момента приезда в РФ, имеет все законные основания получить вид на жительство. Всеми законными способами пытается установить свое правовое положение, получить статус постоянно проживающего гражданина. После получения вида на жительство, устроится на работу, получить гражданство РФ себе и своим детям.
Оформление гражданства РФ невозможно без получения вида на жительство.
Но ввиду не правомерных бездействий должностных лиц: ФИО3, ФИО4, выражающихся в отказе принимать заявителя в часы приема по предварительной записи, по живой очереди, с заявлением и готовыми документами, гражданка ФИО5 не может воспользоваться своими правами.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее, в присутствии переводчика с таджикского языка ФИО8, суду пояснила, что она понимает, что переводит переводчик. Она знает таджикский, но не в полном объеме. Она гражданка ..., но она узбечка. Пояснила, что документы на вид на жительство у нее приняли и она больше ничего не хочет.
Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дополнительно суду пояснила, что административный истец не может присутствовать в судебном заседании, т.к. у нее заболел ребенок. Предоставить переводчика они не смогли, потому что услуги переводчика стоят ... рублей, такими денежными средствами административный истец не располагает. Считает, что инспектора допустили нарушение законодательства, не приняли документы у истца. Инспектора данные обязательства не исполнили, установлен факт нарушения, они считает, что со стороны сотрудников допущено существенное нарушение норм права. Сотрудники просто отказывались принимать документы. В отделе по вопросам миграции присутствуют камеры, в кабинетах также имеются камеры. ФИО5 обратилась в порядке живой очереди, т.к. сроки поджимали. ФИО5 была в отделе миграции, народу по записи не было совсем. Отдел принимает только по записи, инспектора считают, что законно принимает людей. ФИО3 и ФИО4 не принимали людей дата по своей инициативе. дата запись не велась. Также присутствовали видеокамеры, по которым стало бы понятно, почему они не ведут прием. Далее они совместно обратились с ФИО5 в отдел миграции. В ее телефоне видно дату, на данном видео не видно даты. На видео четко сказано ею дата.
Данное видео подтверждает, что ФИО9 игнорирует Юлдуз, представлено, что кабинет закрывается на ключ. С дата представитель представляет интересы ФИО5, у нас были разовые услуги, договор был исполнен, акты были подписаны, но указанный договор ФИО1 не считает нужным предоставлять суду. дата ФИО5 приходила к ней с просьбой помочь с документами, сказала, что документы не приняты. дата они с ней общались, она давала ФИО5 рекомендации, ФИО5 обратилась в отдел миграции, ей выдали ближайший талон на дата мест не было. дата они заключили новое соглашение. ФИО5 оформила доверенность без ее присутствия, она сама ходила к нотариусу. Она не может пояснить, как ФИО5 прочитала доверенность на 2 листах юридического текста на русском языке без переводчика. Опрос ФИО5 был в присутствии переводчика, т.к. ФИО5 русским языком не владеет. При оформлении доверенности административный истец взяла копию паспорта ФИО1, а также приблизительный текст доверенности, она оформила доверенность. дата был выдан талончик. В журнале реестра записи это должно быть отражено. Там фиксируется день, что выдается талон. дата., дата, дата не принимали ФИО5.
ФИО5 приехала в Российскую Федерацию с целью приобретения гражданства, она приехала за своей семьей. Подготовила документы, пришла в назначенное время, вместо того, чтобы принять документы, инспектора их не приняли, было назначено время ФИО5, она явилась в назначенное время, ее отправляли по другим кабинетам, говорили о том, что она живет по другим адресам. ФИО5 была с сестрой, которая поясняла, что говорила Юлдуз. Документы не приняли, никакой справки не дали.
У ФИО5 имеются несовершеннолетние дети, она в разводе, но работать не может. Она рекомендовала ей обратиться в отдел для взятия талона, талон ей не дали, затем она еще раз отправила ее в отдел, ей дали талон на ноябрь. Это было сделано для того, чтобы был нарушен срок пребывания нахождения иностранного гражданина на территории РФ.
Она вместе с административным истцом пришли в отдел миграции, в коридоре не было никого, но записи на этот день тоже не было. Она начала производить видеосъемку, т.к. ФИО3 вела себя агрессивно, бегала по кабинетам, пряталась. После этого административного истца приняли, но сказали, что не примут ее раньше записанного времени. Она начала фиксировать всё на видео, чтобы обезопасить себя и показать, как вели себя сотрудники. Далее, когда административный истец приходила в отдел, сдавала отпечатки пальцев, ФИО10 вела себя очень корректно, приняла документы. ФИО11 пригласила ее прийти раньше. ФИО5 потратила свои средства, компенсировать эти средства нечем, она одна воспитывает 2 детей. Переводчика суд отстранил от судебного заседания, это единственный переводчик, который берет ... рублей. Соглашение было составлено с Юлдуз с дата. Первая услуга была оказана дата, консультация дата была бесплатной, на бесплатной консультации она пояснила, что дальше делать. дата ФИО5 была записана по телефону, запись ведется в электронном виде. дата она обращалась для оформления заявления, взяла реквизиты для гос. пошлины, у ФИО5 родители граждане РФ, на основании этого ей необходимо приложить заявление, список родственников, вклад в банке, оплата государственной пошлины, автобиография. Все требования МВД были исполнены.
Административный истец пришла на консультацию с переводом документов и мед справками, денежными средствами. Она оплатила гос. пошлину, внесла деньги на счет. У нее были все документы, кроме заявления. В МВД нужно прийти со справкой, но у нее не было справок на дата. дата, дата или дата дата документы были полностью готовы. дата позвонила ФИО5, сказала, что дата ее не приняли, дата она рекомендовала ей сходить в кабинет и взять талончик. Документы были все те же самые, что и дата. ФИО5 дата обратилась к ней, чтобы пояснить, почему дата документы у нее не приняли.
дата она передала приложение к заявлению, она собрала ей папку со всеми необходимыми документами и дата она направила административного истца в кабинет, чтобы ей выдали талон, но ей выдали талон на ноябрь. Она приходила второй раз с той же папкой. Копии она делала дата или дата числа, накануне дата. дата ФИО5 провели по всем кабинетам с принижением ее достоинства, дата она принесла папку от дата, все документы были также там, но никакой справки не было. дата обращалась в каб № по предварительной записи, она звонила в июле с готовыми документами.
Миграционная служба работает так, чтобы было нарушение миграционного законодательства. Когда они пришли в миграционный отдел, им пояснили, что не предусмотрен порядок приема граждан в порядке живой очереди. Инспектор ФИО4 присутствовала, не участвовала, но бездействовала, а ФИО3 ходила из кабинета в кабинет.
ФИО5 заходила в № кабинет, там находятся ФИО3 и ФИО4. Затем ее отправили в № кабинет. Адресная проверка должна быть после принятия документов. В № кабинете ее унижали, говорили, что она не живет по адресу. Говорили, что не сдаст документы. Административный истец боится. Для оформления документов на вид на жительство необходимы: заявление, приложение в 2 экз, приложение о трудовой деятельности, приложении о родственниках, сертификат об отсутствии ВИЧ, и других заболеваний, заключение из наркологии, документ удостоверяющий личность с переводом, документ, подтверждающий родственные отношения, наличие денежных средств – 4 прожиточных минимума. Дактилоскопия обязательна, мед справки также необходимы.
Документы были приняты дата, дата ФИО5 пришла сдать отпечатки пальцев, чтобы в дальнейшем продлить срок.
дата она не могла пройти дактилоскопию, потому что у нее не приняли документы. Когда инспектор принимает документы, инспектор обязана провести дактилоскопию. Она рассчитывала на то, что она сдаст документы и пройдет дактилоскопию бесплатно.
ФИО10 бездействовала, не принимала граждан на прием. Административный истец была записана, есть запись в журнале, она была с сестрой там, у нее были все документы. дата административный истец подошла к ФИО3, но документы не были приняты, ей это известно от истца. дата были представлены видео, в которых видны бездействия ФИО4 и ФИО3, они обе бездействовали.
Она не будет отвечать, на каком языке общалась ФИО5 и ФИО3. дата производился прием 2 сотрудниками – ФИО4 и ФИО3. Она не приходила дата в отдел. Согласно таблички на кабинете было указано, что прием ведет ФИО3 и ФИО4. Фактически это подтвердить она не может. Она не видела этих сотрудников лично, определила по табличке.
Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Кемеровской области, УМВД РФ, МВД России по г.Новокузнецку ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Дополнительно суду пояснил, что не представлено доказательств, подтверждающих нарушение законодательства. Заявление о выдаче вида на жительство находится сейчас на рассмотрении. ФИО5, говоря о том, что она обращалась с заявлениями, не может сама даже сформулировать требования, а также не поддерживает их. Она не приходила ни с переводчиком, ни с представителем. ФИО5 с ФИО1 не успели подать заявление, т.к. закончилось рабочее время.
Административный истец дата. обращалась за консультацией, где ей был разъяснен порядок для получения вида на жительство, а также разъяснены основания для отказа в виде на жительство. дата она не приходила, дата она пришла с ФИО1, но прием уже был закончен. дата документы у ФИО5 были приняты. Выдача справок гражданам не предусмотрена. Сотрудники ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ФИО5 была без переводчика, дата она пришла со своим представителем. Такой государственной услуги, как консультация нет, если пакет документов не собран, то гражданину проводится только консультация. Перечень документов указан на стендах. Они не оспаривают факт обращения дата административного истца, они ее консультировали, сотрудники проводили с ней консультацию по факту того, какие документы нужны. В миграционный отдел свободный доступ. Видеозапись не ведется в помещениях, никакой фиксации нет. дата документов о посещении нет, ФИО5 пришла в этот день по живой очереди с ФИО1, но пришла не вовремя, после окончания рабочего времени. Это также подтверждается словами представителя ФИО1.
То видео, на котором изображена ФИО5, на нем не видно, что она обращается в кабинет, на нем не видно, представитель обращается или нет. Видео из телефона ставит под сомнение, потому что на телефоне можно поменять дату. Дата будет дублироваться на видео. Видео с другими днями не представлено. Другие видео не относятся к делу. На видео видны графики работы на Пионерском 1, которые не имеют отношения к данному делу. Также следует отметить, что инспектор ФИО3 дата. и дата. находилась в отпуске, в связи с чем требования к ней были поданы необоснованно.
Административный ответчик инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецку ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ранее суду пояснила, что в соответствии с п.33 ст.12 Закона «О Полиции» сотрудники отдела по вопросам миграции руководствуются действующим законодательством. В рамках своих полномочий она выполняла свои обязанности согласно должностной инструкции. дата. ФИО5 обратилась на консультацию, она имеет одного из родителей с гражданством РФ и проживающим в РФ. Административному истцу был разъяснен порядок осуществления трудовой деятельности, а также ответственность о нарушении миграционного законодательства.
По факту личного обращения дата гражданка не обращалась, в кабинет № не заходила, прием осуществлялся в порядке очереди, по средствам портала, по телефону или личному обращению. Прием иностранных граждан для приема документов на вид на жительство осуществляется по предварительной записи. дата в № кабинет пришла ФИО1 с ФИО5 и другими иностранными гражданами, вела себя агрессивно, срывала прием. Гр. ФИО5 зашла на прием, ей пояснили, что записаны другие граждане. Она не сказала, что пришла повторно. ФИО10 предложила ей консультацию, на что ФИО5 сказала, что ей не нужна консультация. дата. и дата. прием вела она одна, инспектор ФИО3 была в отпуске, дата они вели прием вместе.
Она пригласила ФИО5 для того, чтобы подать документы, в дата. она пригласила ее на прием и приняла документы. дата гр. ФИО5 не обращалась. В кабинет никто не заходил. Когда она выяснила, что административный истец уже получила консультацию, она пригласила ее на прием.
дата ФИО5 пришла на консультацию, когда ее записывали на прием, ей говорили, что она записывается на консультацию. Административный истец заходила одна. Они не имеют право работать с представителями. Иностранный гражданин, который обращается, обязан владеть русским языком, хотя бы на минимальном уровне. Тем более, административный истец планирует получить гражданство. дата не было пакета документов. дата были записаны другие граждане, но ФИО5 не нужна была консультация. Желающих очень много, иностранных граждан очень много, необходимо всем встать на учет, поэтому необходимо регулировать поток. Согласно регламенту, они регулируют поток записи. Некоторые граждане приходят просто спросить, приходят взять перечень, иностранных граждан они консультируют, выдают перечень документов.
Запись они ведут вместе с инспектором ФИО3. Она не видела, чтобы у ФИО5 были готовы документы. Журнала о том, состоялся ли прием или нет, у них нет, полностью готовых документов у административного истца не было. Каких именно у нее не было документов она не может пояснить. Если документы не были приняты, значит чего – то не хватало. На консультативном приеме справка об отсутствии документов не выдается. Она отправляла ее в № кабинет, поскольку иностранные граждане должны быть проверены. дата административный истец была, она отправила ее в № кабинет. Консультация проходит максимум 15 минут. дата не было Худойкуловойдата ФИО5 был выдан талон на дата..
дата она видела на приеме ФИО5, она приходила на прием без предварительной записи. Путем живой очереди можно попасть на прием, только если нужно выдать документы, прием документов осуществляется только по предварительной записи. Имеется сведения о приеме других граждан, но из-за технических проблем невозможно внести граждан в программу, граждане были записаны на листке. Консультация может быть оказана, но простейшая, которая не требует анализа документов, это из разряда «Просто спросить». Государственной услуги – консультация у них нет, о том есть ли пакет документов можно узнать только на приеме. Административный истец указывает на то, что бездействие было инспектора ФИО3, но она была в отпуске. дата они осуществляли прием вдвоем. дата на прием пришла ФИО1 с ФИО5, ФИО1 не здоровается, ведет себя как хозяйка, ее не волнует, есть ли граждане в кабинете. Она ведет себя вызывающе и по-хамски. дата она так себя и вела. Они подошли в районе ..., у них был прием граждан по записи. ФИО5 и ФИО1 попали в кабинет, т.к. никто не явился на прием по записи. Они пригласили ее в кабинет. Инспектор ФИО3 спросила, нужна ли консультация и разъяснено, что может быть оказана консультация, но консультация ей была не нужна.
Административный ответчик инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецку ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, дополнительно суду пояснила, что действительно дата в отдел пришла гр. ФИО1 и ФИО5 с ними были еще с несколько граждан .... У них есть граждане необязательные, которые записываются в очередь на прием, но не приходят. Но они не могут сразу принять людей из живой очереди, нужно подождать 15 минут и только тогда они могут принять человека из живой очереди. ФИО1 попросила принять ФИО5, она объяснила, что когда запись другого гражданина аннулируется, тогда они смогут ее пригласить. ФИО5 немного понимает русский язык, она спросила, нужна ли ФИО5 консультация, она записала ее на предварительный прием. ФИО1 начала говорить гражданам, чтобы они шли и требовали. По видеозаписи ФИО1 не уточнила, может ли она ее снимать, она должна была спросить разрешение. Запись была всего 2 минуты, остальной прием на видео не зафиксировался.
дата и дата она находилась в очередном отпуске. дата она увидела административного истца впервые. ФИО5 не смогла пояснить, что она пришла повторно, она не смогла пояснить, что она уже приходила на консультацию. Со стороны сотрудников ОВМ были выполнены все требования, никто ее не обижал, никак не ущемлялись ее права. ФИО5 не записывалась на сдачу документов. Дактилоскопию можно провести и до подачи документа вида на жительство, а также в день подачи документов.
дата она записала ФИО5 на прием на дата в связи с тем, что ФИО5 была согласна на эту дату.
Проверка по месту жительства проводилась не 1 раз, но административный истец не может открыть дверь в соответствии с религией, т.к. нет дома мужа, они были у нее дважды, она не открыла дверь. Обязательным условием является наличие всего перечня документов. Дактилоскопию сделали только в дата, она прибыла к ним с частным визитом, она должна в течение 3 месяцев пройти бесплатную дактилоскопическую регистрацию, это бесплатно, но она пошла платно ее проходить.
Очередь может быть по предварительной записи. 15 минут – это время ожидания. 15 минут они также ждут, если гражданин не приходит, они ждут гражданина и только потом запись аннулируется. По живой очереди в регламенте ничего не указано. В порядке очереди да, но не в порядке живой очереди. По предварительной записи. Именно прием документов, на который требуется большое количество времени, поэтому это только по записи. Очень много желающих подать документы, но они не могут их принимать без записи. Без записи предусмотрено только запись на консультацию, но не на прием документов на вид на жительство. Запись через портал государственных услуг невозможна, записаться можно либо лично, либо по телефону. Время и дата не фиксируется, фиксируется только на какой день записано лицо. В электронной очереди они отмечают, кому отказана услуга, если имеется техническая возможность – это фиксируется в общем модуле управления. Фиксируется ФИО, явка, оказана услуга или не оказана, не указывается, почему услуга не оказана.
Административный истец не возражала против записи на ноябрь. Она не видела ее документов, не знала о том, что у нее заканчивается регистрация. Как она будет смотреть ее документы, если она не была записана на прием.
ФИО5 записали на подачу документов, ее права не были ущемлены. дата она увидела административного истца первый раз. У нее были граждане, она их принимала, после их приема ФИО5 записали на прием. ОВМ работает в соответствии с административным регламентом. Она считает, что ее действия не противоречат Конституции, при приеме документов она действует в соответствии с административным регламентом.
Административный ответчик начальник ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон), настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что дата по талону № в дата часов была запись ФИО5 в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецку по вопросу о получении вида на жительство (л.д.57).
Согласно списку талонов отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецку на дата год записей на имя ФИО5 отсутствуют (л.д.56-63).
дата согласно рапорту старшего инспектора ОИК ОВМ УМВД России по г.Новокузнецку С. была проведена проверка по месту пребывания по адресу: ..., гражданки ... ФИО5, из которого следует, что на момент проверки ФИО5 по указанному адресу отсутствовала, но к квартире кто-то находился, на просьбу открыть дверь, представиться или пояснить о месте пребывании гр.ФИО5, человек находящийся в квартире, отходил от двери и более не реагировал на стук в дверь (л.д.109).
дата, дата согласно рапортам инспекторов ОИК ОВМ УМВД России по г.Новокузнецку Л.. и А. были проведены проверки по адресу: ..., как адреса пребывания гражданки ... ФИО5, из которых следует, что дверь по указанному адресу никто не открывал, со слов соседей установлено, что в данной квартире проживают граждане неславянской внешности (л.д.107,108).
дата ФИО5 согласно справке № были поданы документы в филиал по Кемеровской области ФГУП «ПВС» МВД России об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека, а также пройдена дактилоскопия (л.д.103).
дата старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецку ФИО4 была выдана справка № ФИО5 о принятии у ФИО5 заявления о выдаче вида на жительство, с отметкой о том, что срок предоставляемой услуги составляет 4 месяца со дня принятия заявления (л.д.102).
Согласно ответу из Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецку следует, что в ОВМ УМВД России по г.Новокузнецку, расположенному по адресу: ... установлены камеры видеонаблюдения, с целью осуществления контроля в реальном времени для предотвращения конфликтных ситуаций.
Трансляция видеонаблюдения осуществляется на рабочее место заместителя начальника – начальника отделения иммиграционного контроля для принятия мер оперативного реагирования на возникшие ситуации.
Действующими административными регламентами МВД России, регламентирующими порядок предоставления государственных услуг, требования к установке оборудования видеонаблюдения не установлены (л.д.110).
В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с п.26 Приказа МВД России от 11.06.2020 N 417 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.07.2020 N 58844) перечислены документы, необходимые для предоставления государственной услуги, подлежащими представлению заявителем лично в подразделение по вопросам миграции.
Согласно п. 109 Приказа МВД России от 11.06.2020 N 417 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.07.2020 N 58844) при подаче заявления о предоставлении государственной услуги сотрудник, ответственный за прием и регистрацию такого заявления, проверяет заполнение необходимых реквизитов заявлений, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных им документах, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, наличие оснований отказа в приеме заявления и документов.
Функция сотрудника при приеме заявления о выдаче вида на жительство ограничивается лишь проверкой заполнения всех реквизитов заявления, наличия всех необходимых документов, правильности их оформления и соответствия законным основаниям получения вида на жительство, установление оснований для отказа в выдаче вида на жительство в полномочия сотрудника при приеме соответствующего заявления не входит, так как осуществляется на стадии рассмотрения заявления. Не предусматривает закон и обязанность должностного лица государственного органа, уполномоченного рассматривать заявления о выдаче вида на жительство, затребовать у иностранного гражданина дополнительные документы в целях устранения обстоятельств, препятствующих принятию положительного в отношении заявителя решения.
Представляется, что заявитель, действуя добросовестно в своих интересах, представляет в уполномоченный государственный орган все те необходимые сведения и документы, которые имеются в его распоряжении и которые будут достаточны для выполнения государственным органом своих функций и полномочий. Заявитель должен предполагать, что представление им неполных, неточных или несоответствующих действительности сведений или документов может повлечь принятие государственным органом отрицательного решения в отношении такого заявителя.
Из п. 72-74 Приказа МВД России от 11.06.2020 N 417 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.07.2020 N 58844) следует, что прием заявителей в подразделениях по вопросам миграции осуществляется в порядке очереди.
Время ожидания заявителя в очереди при подаче заявления о предоставлении государственной услуги и при получении результата предоставления такой услуги не превышает пятнадцати минут.
Прием заявителей при наличии технической возможности ведется с помощью электронной системы управления очередью, при этом учитываются заявители, записавшиеся предварительно.
Предварительная запись на подачу заявления о предоставлении государственной услуги осуществляется посредством Единого портала, телефонной связи либо при личном обращении заявителя в подразделение по вопросам миграции в следующем порядке: при осуществлении предварительной записи посредством Единого портала, телефонной связи либо путем личного обращения заявителю предоставляется возможность ознакомления с расписанием работы подразделения по вопросам миграции, а также с доступными для записи на прием датами и интервалами времени приема, возможность записи в любые свободные для приема дату и время в пределах установленного в подразделении по вопросам миграции графика приема заявителей.
Заявитель в обязательном порядке информируется о том, что запись аннулируется в случае его неявки по истечении 15 минут с назначенного времени приема.
Заявитель в любое время вправе отказаться от предварительной записи.
Территориальные органы МВД России на региональном и районном уровнях не вправе требовать от заявителя совершения иных действий, кроме прохождения идентификации и аутентификации в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, указания цели приема, а также представления сведений, необходимых для расчета длительности временного интервала, который необходимо забронировать для приема.
Предварительная запись ведется в электронном виде.
При определении времени приема по телефону сотрудник назначает время на основе графика запланированного времени приема заявителей с учетом времени, удобного заявителю. Заявителю сообщаются время посещения и номер кабинета, в который следует обратиться.
При осуществлении предварительной записи путем личного обращения заявителю выдается талон-подтверждение, содержащий информацию о дате и времени подачи заявления о предоставлении государственной услуги номере кабинета, в который следует обратиться.
Продолжительность предварительной записи по телефону или в ходе личного приема на подачу заявления о предоставлении государственной услуги либо получение результата предоставления такой услуги не должна превышать пяти минут.
В соответствии с п. 4 указанного Приказа информация по вопросам предоставления государственной услуги размещается в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", на официальном сайте МВД России и официальных сайтах территориальных органов МВД России на региональном уровне в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на располагаемых в доступных для ознакомления местах информационных стендах подразделений по вопросам миграции, а также предоставляется сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях по телефону, на личном приеме.
Доводам административного истца о бездействии административных ответчиков в виде устного отказа в принятии заявления о получении вида на жительство, суд не находит подтверждений, инспекторы отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецку действовали в рамках законодательства, при этом дата. ФИО5 была принята сотрудником ОВМ ФИО4, ей оказана консультация, а 31.08.2023г. административному истцу был вручен талон-подтверждение о дате и времени подачи документов на вид на жительство на дата., в связи с чем права и законные интересы ФИО5 не нарушены, а ее требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно табеля служебного времени отделения кадров отдела по работе с личным составом УМВД России по г.Новокузнецку за дата года - инспектор ФИО3 работала в период с дата по дата год (л.д.111-112), таким образом требования административного истца о бездействии инспектора ФИО3 в виде устного отказа в принятии заявления о вида на жительство дата. и дата не подлежит удовлетворению, поскольку должностное лицо на указанную дату не исполняло своих обязанностей.
Суд также учитывает, что все необходимые документы и сведения административный истец предоставил только дата (л.д. 103), обращалась в миграционный отдел не по записи, игнорируя разъяснения сотрудников миграционного отдела.
Предоставленные в качестве доказательства представителем административного истца видеозаписи с фиксацией действий по приему заявлений ФИО5 в отделе миграции, судом не принимаются, поскольку данные видеозаписи не содержат сведений о помещении, в котором происходит видеосъемка, отсутствует дата видеозаписи, а также указание на лиц, присутствующих при видеосъемке, не содержит обзора действий или бездействий кого-либо из должностных лиц. Кроме того, как пояснила представитель административного истца, указанная видеозапись производилась дата., при этом административным ответчиком не оспаривается факт приема ФИО5 дата..
Между тем, в настоящее время заявления о выдаче вида на жительства ФИО5 отделом по вопросам миграции принято дата и находится на стадии рассмотрения, поэтому правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 о признании незаконными бездействий инспекторов ОВМ УМВД России по району г.Новокузнецку в виде устного отказа и не принятии заявления на получении вида на жительство у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России, ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку, инспекторам ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3, ФИО4, начальнику ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку ФИО6 о признании незаконными бездействий должностных лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24.11.2023 года.
Судья Чмыхова Т.Н.