Дело № 2-1792/2022

12RS0008-01-2022-002861-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 06 декабря 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего суди Гавриловой Т.Н.,

при помощнике судьи Шарафутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, неустойки, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <...> года за период с октября 2021 года по август 2022 года в размере 50 690 руб., неустойку в размере 1 079 руб. 19 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 065 руб. 37 коп. за период с <...> года по <...> года, неустойку по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <...> года, начиная с <...> года в размере 0,01 % за каждый день просрочки по день фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Тепличное» и А.А.А. <...> года заключен договор купли-продажи квартиры, стоимость которой определена в размере 1520670,88 руб. Выплату данной суммы А.А.А. обязался производить в течение 25 лет ежемесячными платежами по 5069 руб. А.А.А. умер <...> года. Ответчики являются наследниками, принявшими наследство, в том числе в виде квартиры, право на которую у умершего возникло по указанному договору. Платежи по договору за квартиру внесены не в полном объеме, имеется задолженность, обязанность по погашению которой несут ответчики, как наследники, принявшие наследство. К истцу право требования задолженности за указную квартиру перешло на основании договора уступки права требования от <...> года. Наследники оплатили в 2020 году долг за период с марта 2016 года по сентябрь 2020 года (55 месяцев) в размере 278795 руб., в ноябре 2021 года в размере 60828 руб. за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, нотариус ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, гражданских дел №№ 2-325/2021, 2-952/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда от <...> года по делу № ... установлено, что <...> года между ОАО «Тепличное» и А.А.А. заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого ОАО «Тепличное» передало во владение и пользование А.А.А. квартиру, расположенную по адресу: ... ..., за 1520670 рублей 88 копеек, подлежащую выплате в течение 25 лет ежемесячными платежами по 5 069 рублей, вносимыми не позднее 20 числа каждого месяца. Право собственности на указанную квартиру у покупателя возникает по истечении 10 лет с момента подписания договора при условии нахождения покупателя в трудовых отношениях с продавцом и выплаты половины выкупной стоимости.

Согласно п. 3.5 договора при расторжении трудовых отношений между сторонами покупатель теряет право на приобретение квартиры в собственность.

Квартира находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности А.А.А. (п. 1.2 договора).

<...> года между ОАО «Тепличное» и А.А.А. к данному договору заключено дополнительное соглашение, которым стороны пришли к договоренности о передаче указанной квартиры в собственность А.А.А. и возникновении права собственности у покупателя на квартиру после оплаты половины от выкупной стоимости, что составляет 760335 рублей. Из договора исключен п. 3.5.

Договор купли-продажи от <...> года и дополнительное соглашение от <...> года прошли государственную регистрацию.

Из имеющихся в материалах дела сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности А.А.А. на указанную квартиру зарегистрировано <...> года. Какие-либо обременения в пользу ОАО «Тепличное» отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда от <...> года по делу № ... установлено, что <...> года между ОАО «Тепличное» в лице генерального директора ФИО8 и А.А.А. к договору от <...> года заключено дополнительное соглашение, которым стороны пришли к договоренности о том, что право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Эл. Из договора исключен п. 3.6.

Указанное дополнительное соглашение подано <...> года в Управление Росреестра по ... Эл представителем по доверенности ОАО «Тепличное» ФИО9, зарегистрировано <...> года.

На основании договора уступки права требования (цессии) от <...> года ОАО «Тепличное» передало ФИО1 право требования с А.А.А. задолженности по указанному договору купли-продажи за квартиру по состоянию на <...> года в размере 1205925 рублей. Цена уступаемого требования определена сторонами в размере 178200 рублей (п. 1.2 договора).

Согласно материалам дела А.А.А. умер <...> года.

Судом из материалов наследственного дела установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются супруга умершего ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО3, <...> года года рождения. В состав наследства А.А.А. входит, в том числе 1/2 доля в праве на указанную квартиру. Другая 1/2 доли данного имущества является собственностью пережившего супруга - ФИО2, о чем в силу ст. 1150 ГК РФ нотариусом выдано свидетельство от <...> года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязательства А.А.А. по договору купли-продажи квартиры от <...> года его смертью не прекращаются, то задолженность по договору входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенного правового регулирования ответчики, как наследники принявшие наследство, несут ответственность по обязательствам А.А.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что <...> года нотариусом было выдано свидетельство ФИО2 и ФИО3 о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ... Эл, ..., и1/2 долю земельного участка, площадью 1036 кв.м., расположенного по адресу: ... Эл, ..., <...> года – на снегоход «TIKSY» 250, 2011 года выпуска, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 70000 руб.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 1 157681,79 (1125296,43+32385,36), соответственно 1/2 доля составит 578840, 90 руб. Общая стоимость наследственного имущества составляет 648840,90 руб. (578840, 90 +70000).

В рамках рассмотрения дела № ... к задолженности образовавшейся ранее <...> года применен срок исковой давности. Согласно исковому заявлению ответчики после смерти А.А.А. погасили долг в сумме 278795 руб. и в ноябре 2021 года в сумме 60828 руб., то есть на общую сумму 339623 руб. Доказательств обратного сторона ответчиков суду не представила.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные положения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества, а именно 309217,90(648840,90-339623)руб.

Согласно исковом заявлению истец просит взыскать задолженность по договору за период с октября 2021 года по июль включительно 2022 года (то есть за 10 месяцев), исходя из установленного договором ежемесячного платежа в размере 5069 руб., что составит 50690 руб. Данная сумма, заявленная в пределах стоимости наследственного имущества, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Пунктом 5.1 договора от 21 января 2011 года предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных п. 2.3 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется ежемесячно, начиная с 01 января 2011 года, уплачивать в счет купной стоимости квартиры сумму в размере 5069 руб., не позднее 20 числа каждого месяца путем внесения наличных денежных средств кассу Продавца в течение оговоренного срока рассрочки или по просьбе Покупателяуказанная сумма удерживается Продавцом из заработной платы Покупателя ежемесячно втечение всего срока рассрочки платежа.

Фактически данная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, то есть носит штрафной характер.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Истец произвел расчет неустойки, которую исчислил за период с <...> года (дата просрочки внесения платежа за октябрь) по <...> года, то есть по дату просрочки уплаты платежа за сентябрь 2022 года.

Между тем истец не заявлял к взысканию платеж за сентябрь 2022 года, доказательств неуплаты ответчиками данного платежа суду не привел, в связи с чем суд не может применить меру ответственности по платежу, не заявленного в качестве нарушения основного обязательства, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканиюнеустойка за период с <...> года по <...> года в размере 1058,41 руб.

По данному основанию суд также не находит оснований для взыскания неустойки за просрочку платежей, начиная с <...> года и далее по платежам, срок исполнения которых на дату рассмотрения дела не наступил.

Требование о взыскании неустойки,начиная с<...> года по день фактического погашения основного долга истцом не конкретизировано, обоснование для его заявления в иске не приведено. При этом принимая во внимание, что взыскание задолженности ограничено пределами стоимости наследственного имущества суд полагает, что в настоящее время оснований для взыскания неустойки на будущее время не усматривается, поскольку оно заявлено преждевременно.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, применение ст. 395 ГК РФ возможно только в случае, если иной размер ответственности не предусмотрен соглашением сторон.

По данному делу соглашением сторон предусмотрен иной размер ответственности.

Одновременное применение ответственности в виде процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, и неустойки, исходя из договорного размера, законом не предусмотрено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности полно, объективно и всесторонне по правилам ст. 67 ГПК, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1752,45 руб. по 876,22 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН № ...) к ФИО2 (ИНН № ...), ФИО3 (ИНН № ...) о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, неустойки, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <...> года за период с октября 2021 года по август 2022 года (по платежу за июль 2022 года) в размере 50 690 руб., неустойку за период с <...> года по <...> года в размере 1058,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,45 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 876,22 руб. с каждой.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года

Решение27.12.2022