Решение по делу № 2-1570/2023 от 20.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием прокурора Чибриковой Ю.А.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 рублей.

От требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи в размере 80 000 рублей, ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела отказался, предъявив письменное заявление, в связи с чем, в данной части требований производство по гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОД Отдела МВД РФ по г. Новокуйбышевску ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО3 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. 03.03.2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО3 ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. 03.03.2021 года следователем СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На его имущество ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного суда Самарской области был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в Красноармейский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу. Приговором Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело возвращено прокурору Пестравского района Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО4 было возобновлено предварительное следствие. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО4 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Пестравского района Самарской области Букреева Е.В. постановление следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО4 о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено как незаконное. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО4 уголовное дело в отношении ФИО1 было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО4 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. В результате возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, избрания в отношении истца меры пресечения, длительного – почти три с половиной года уголовного преследования ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, пояснив, что в рамках уголовного дела был наложен арест на имущество ФИО1, в его жилом помещении проводился осмотр, в отношении него осуществлялось прослушивание телефонных переговоров. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с перенесенным стрессом ФИО1 находился на стационарном лечении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Управления Федерального казначейства по Самарской области – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, сославшись на доводы представленного суду письменного отзыва, пояснив, что в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая связана с минимальными ограничениями. Доказательств причинно-следственной связи между возбуждением уголовного дела в отношении истца и возникновением болезней у истца не представлено.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, сославшись на доводы представленных суду письменных возражений, пояснив, что доказательств причинения морального вреда ФИО1 не имеется.

Третье лицо ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено обоснованно, при задержании ФИО1 дал признательные показания, в его жилище были обнаружены спиртосодержащие напитки.

Третье лицо ФИО8 в настоящее судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено законно и обоснованно, но в связи с изменением законодательства производство по уголовному делу было прекращено.

Третье лицо ФИО4 в настоящее судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что все аресты на имущество ФИО1 были ею сняты при вынесении первоначального постановления о прекращении уголовного дела.

Третье лицо ФИО9 в настоящее судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица МВД России в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, принимая во внимание заключение прокурора Самарского района г. Самары и Самарской области о частичном удовлетворении исковых требований в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. (статья 53 Конституции РФ).

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

Реализуя названные предписания Конституции РФ, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом, отсутствие указания в каком-либо документе о праве лица на реабилитацию при наличии предусмотренных законом реабилитирующих оснований не может служить основанием для отказа в признании права на взыскание компенсации морального вреда.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 138-О, статья 133 УПК РФ, гарантируя подозреваемому или обвиняемому право на возмещение вреда, связанного с его уголовным преследованием, не содержит каких-либо положений, позволяющих отказать в таком возмещении в случае прекращения уголовного преследования по реабилитирующим лицо основаниям, в том числе ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, и подтвержденности причинения вреда в результате именно прекращенного уголовного преследования.

Частью второй статьи 136 УПК РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Разъяснение понятия морального вреда содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др. (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Статьей 151 ГК РФ определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, разрешая требования истца, учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОД Отдела МВД РФ по г. Новокуйбышевску ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО3 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО8 указанные уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО3 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и уголовного дела, в отношении ФИО1 проводились различные оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО1 на жилой дом, земельный участок и автомобили ФИО1 был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в Красноармейский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Приговором Красноармейского районного суда Самарской области от 03.02.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 200 000 рублей.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело возвращено прокурору Пестравского района Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО4 было возобновлено предварительное следствие.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО4 арест, наложенный на имущество ФИО1, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Пестравского района Самарской области Букреева Е.В. постановление следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела было отменено как незаконное.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО4 уголовное дело было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО4 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, отменена. За ФИО1 признано право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ.

В адрес ФИО1 следователем СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО4 было направлено извещение о праве на реабилитацию.

Прокурором Пестравского района Букреевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени государства принесены официальные извинения за вред, причиненный уголовным преследованием.

К расследованию уголовного дела также имели непосредственное отношение ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Доказательств наличия у ФИО1 каких-либо ограничений, связанных с избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суду не представлено, сведений о его обращениях в связи с этим, в том числе о необходимости выезда, в орган следствия, не имеется.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей супруга истца – ФИО16 и знакомый истца – ФИО17 подтвердили переживания ФИО1 в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом, отразившиеся на состоянии его здоровья.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным суду выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его уголовного преследования, находился на стационарном лечении в урологическом отделении № 3 ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО21».

Между тем, доводы стороны истца, указанные в иске, о том, что с ФИО1 перестали общаться родственники, отвернулись многие друзья, знакомые и соседи, которые выражали по отношению к нему осуждение и презрение, резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к его семье, опровергаются показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства при вышеуказанных обстоятельствах.

При разрешении заявленных исковых требований суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу страданий, выразившихся в длительных переживаниях истца по поводу незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, ставшие причиной возбуждения уголовного дела, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вынесение судом в отношении истца обвинительного приговора, впоследствии отмененного, личность ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, индивидуальные особенности истца, его заболевания, возраст истца, длительность уголовного преследования истца, который составил более 3-х лет (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и в связи с этим длительность нахождения ФИО1 в психотравмирующей обстановке, степень и глубину нравственных страданий истца, невозможность устроиться на высокооплачиваемую работу, а также учитывает, что доказательства каких-либо ограничений, претерпевших ФИО1 в связи с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют.

При таких установленных судом обстоятельствах при определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, а в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья А.М. Балова