УИД №: 31RS0002-01-2023-003891-73 Дело № 2-3357/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 12 декабря 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лозовой Т.Н.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Бекназаровой Ю.А.,
с участием: помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С., истца ФИО1, её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является собственником жилого дома (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) В указанном жилом помещении, в том числе, зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на прекращение семейных и наличие конфликтных отношений с ответчиком, а также на его отказ в добровольном порядке выселиться из жилого дома, просила признать его прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить из него.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Выслушав объяснения истца и её представителя, заключение помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С., считавшей иск подлежащим удовлетворению в части с предоставлением разумного срока для выселения ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и в силу ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принадлежность истцу на праве собственности спорного жилого дома подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
Факт регистрации и проживания ответчика в жилом доме подтвержден истцом, а также представленной домовой книгой.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 ст. 292 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В судебном заседании установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку стороны находятся в устойчивых неприязненных отношениях, часто конфликтуют.
В судебном заседании истец пояснила, что ответчик является её сыном, периодами проживает по месту регистрации, участия в содержании данного жилого помещения, оплате коммунальных услуг не принимает, находится на иждивении истца, не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, выносит из дома вещи, поднимает руку на мать, совместное хозяйство с ним не ведется, семейные отношения прекращены.
Каких – либо соглашений о пользовании спорным жилым домом между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было. Доказательств обратному суду не представлено и материалы дела таких данных не содержат.
Как следует из пояснений истца, она предлагала ответчику в добровольном порядке выселиться из принадлежащего ей жилого дома, на что последний ответил отказом.
Из уведомления ОМВД России по Белгородскому району следует, что ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Белгородскому району сроком на один год как лицо, совершающее правонарушения на почве семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих.
20.05.2019 постановлением судьи Белгородского районного суда Белгородской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что фактически участия в содержании жилого помещения ответчик не принимает, общее хозяйство либо совместный бюджет с истцом не ведет, злоупотребляет спиртными напитками, взаимоотношения между ними не характеризуются ведением общего домашнего хозяйства, общими расходами и общими интересами, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между сторонами.
Суд отмечает, что ограничение права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.
Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено ст. 40 Конституции Российской Федерации.
Поскольку соглашение о реализации ответчиком прав относительно пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений между сторонами не достигнуто, собственник дома возражает против проживания в нем бывшего члена семьи, а его проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца, гарантированные ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселения.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что устранить препятствия в реализации права истца пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением возможно лишь путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и его выселения.
На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд считает необходимым решить вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
При таких обстоятельствах и в силу приведенных положений закона, а также принимая во внимание, что у ФИО3 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также его имущественное положение, суд считает заслуживающими внимания иные обстоятельства, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, то требования истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением суд признает обоснованными, с предоставлением отсрочки.
Суд считает необходимым отметить, что отсутствие у ответчика возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении и обеспечить себя таковым, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о прекращении права пользования жилым помещением, так как по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от наличия или отсутствия у него иного жилья и возможности его приобретения.
В тоже время, осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.
Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на период шесть месяцев в срок до 12 июня 2014 года включительно, которого, по мнению суда, с учетом представленной документации, материального положения ответчика, достаточно для поиска возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении, а также обеспечить себя таковым.
Предоставление отсрочки на период в шесть месяцев суд считает целесообразным, поскольку окончание этого срока будет являться теплым, летним периодом времени года (12 июня 2024 года).
По окончанию этого срока право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращается и он подлежит выселению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (информация скрыта) к ФИО3 (информация скрыта) о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить в части.
Сохранить право пользования ФИО3 жилым помещением - домом (номер обезличен) расположенным по адресу: (адрес обезличен) до 12 июня 2024 года включительно.
Прекратить с 13 июня 2024 года право пользования ФИО3 жилым помещением и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Т.Н. Лозовая
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.01.2024.