Дело № 2-2981/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Богушевой А.С.

08 сентября 2022г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о снижении размера неустойки, взысканного на основании решения финансового уполномоченного.

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением о снижении размера неустойки, взысканного на основании решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявления указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-73245/5010-003 от 06.07.2021г. взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка в размере 225 858, 60 руб. Считает, что решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, поскольку подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отчета отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400375278428 судебная повестка вручена 20 августа 2022г.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400375278398 судебная повестка вручена 15 августа 2022г. Представлены возражения в письменном виде представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3, который полагал в удовлетворении заявления отказать.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-22-73245/5010-003 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 350 000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 350 000 руб.

Как следует из оспариваемого решения, Финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Suzuki Escudo, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Kia Serato, государственный регистрационный номер .

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ № ФИО12.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ № .

01.11.2019г. ФИО2 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

08.11.2019г. Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт осмотра.

20.11.2019г. Финансовая организация выдала ФИО2 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в направлении.

20.11.2019г. от СТОА ИП ФИО5 в Финансовую организацию поступил отказ от проведения ремонтных работ по восстановлению транспортного средства по причине того, что СТОА не сможет осуществить восстановительный ремонт в тридцатидневный срок в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

21.11.2019г. Финансовая организация осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 192 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 597643.

10.12.2019г. Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

10.12.2019г. Финансовая организация осуществила ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 637783.

15.01.2020г. ФИО2 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек.

15.01.2020г.Финансовая организация осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в части компенсации расходов на эвакуацию в размере 2 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 16350.

13.02.2020г. представитель ФИО2 по доверенности направил в Финансовую организацию заявление (претензию) о доплате страхового возмещения в размере 100 700 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек.

18.02.2020г. Финансовая организация осуществила ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 95 700 рублей 00 копеек, возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 82064.

26.02.2020г. представитель ФИО2 по доверенности направил в Финансовую организацию заявление (претензию) о доплате страхового возмещения в размере 5 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 02.03.2020 исх. № РГ-7898/133 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С целью взыскания неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО Заявитель обратился к финансовому уполномоченному. Указанное обращение было зарегистрировано 15.06.2020г. за № У-20-84384.

29.06.2020г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-20-84384/5010-003 с Финансовой организации в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 85 116 рублей 00 копеек.

09.09.2020г. решением Красноармейского районного суда города Волгограда по гражданскому делу № 2-1697/2020 решение от 29.06.2020 изменено, сумма неустойки снижена до 50 000 рублей 00 копеек.

03.12.2020г. Финансовая организация исполнила решение от 29.06.2020 с учетом изменений, внесенных решением суда, осуществив ФИО2 выплату неустойки в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 641358.

09.03.2021г. представитель ФИО2 по доверенности направил в Финансовую организацию заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 213 000 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от 13.03.2021 исх. № РГ-8879/133 уведомила представителя ФИО2 и ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением Финансовой организации, ФИО2 подала финансовому уполномоченному обращение № У-21-61719 о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 107 100 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 07.06.2021 № У-21-61719/5010-011 с Финансовой организации в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 84 900 рублей 00 копеек.

Финансовая организация, не согласившись с решением от 07.06.2021, обратилась в Красноармейский районный суд города Волгограда с исковым заявлением об отмене решения от 07.06.2021.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 15.07.2021 № У-21-61719/7070-014 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения от 07.06.2021 приостановлено до вынесения судом решения о его обжаловании.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 23.08.2021 по гражданскому делу № 2-2465/2021 в удовлетворении требований Финансовой организации об отмене решения от 07.06.2021 отказано.

28.10.2021г. в адрес ФИО2 и Финансовой организации направлено уведомление № У-21-61719/0000-017 о возобновлении срока исполнения решения от 07.06.2021г. с 01.10.2021г.

Не согласившись с решением суда, Финансовая организация обратилась в Волгоградский областной суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.12.2021г. по делу № 33-14165/2021 решение суда № 2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

24.03.2022г. в связи с неисполнением Финансовой организацией вступившего в силу решения от 07.06.2021 ФИО2 выдано удостоверение № У-21-61719/6010-024 в целях принудительного исполнения.

19.04.2022г. Финансовая организация в исполнение решения от 07.06.2021 произвела выплату в размере 84 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 211384.

16.05.2022г. Финансовой организацией получено заявление (претензия) от представителя ФИО2 по доверенности с требованием о выплате неустойки в размере 350 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ФИО2 ответ не позднее 15.06.2022г.

Финансовая организация письмом от 18.05.2022 исх. № РГ-19736/133 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев предоставленные ФИО2 и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный как указано в оспариваемом решении считает, что требование ФИО2 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В ответе на запрос Финансовая организация заявила ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Финансовый уполномоченный, рассмотрев заявленное Финансовой организацией ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Рассмотрев представленные заявителем и финансовой организацией документы, финансовый уполномоченный принял указанное выше решение.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО2 право на неустойку согласно следующего.

Предоставленные ФИО2 документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены Финансовой организацией 01.11.2019г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 22.11.2019г., а неустойка - исчислению с 23.11.2019г..

Вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 23.11.2019г. по 18.02.2020г. рассмотрен решением от 29.06.2020г.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Страховое возмещение в размере 84 900 рублей 00 копеек, взысканное решением от 07.06.2021г., выплачено ФИО2 19.04.2022г., то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 879 календарных дней.

В решении от 07.06.2021г. указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 23.06.2021г.

Решение от 07.06.2021г. в рамках удовлетворенных требований ФИО2 подлежит исполнению Финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть в срок до 07.07.2021г. включительно.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 15.07.2021 № У-21-61719/7070-014 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения от 07.06.2021 приостановлено с 05.07.2021г. до вынесения судом решения о его обжаловании.

28.10.2021г. в адрес ФИО2 и Финансовой организации направлено уведомление № У-21-61719/0000-017 о возобновлении срока исполнения решения от 07.06.2021г. с 01.10.2021г.

24.03.2022г. в связи с неисполнением Финансовой организацией вступившего в силу решения от 07.06.2021г. ФИО2 выдано удостоверение № У-21-61719/6010-024 в целях принудительного исполнения.

Таким образом, решение от 07.06.2021г. Финансовой организацией не было исполнено в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 23.11.2019г. по 19.04.2022г. (879 календарных дней), составляет 746 271 рубль 00 копеек (1 % от 84 900 рублей 00 копеек х 879 дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

03.12.2020г. Финансовая организация исполнила решение от 29.06.2020г. с учетом изменений, внесенных решением суда, осуществив ФИО2 выплату неустойки в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 641358.

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО2 о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 350 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 50 000 рублей 00 копеек).

Заявителем САО «РЕСО-Гарантия» заявлено об уменьшении неустойки в связи с явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п.69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из содержания пункте 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), указано, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для ФИО2 в результате нарушения ее прав САО «РЕСО-Гарантия», мотивированного ходатайства САО «РЕСО-Гарантия» о применении ст.333 ГК РФ, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие у ФИО2 убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» до суммы в размере 150 000 руб.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020г. вопрос № 5), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При этом, оснований для оставления заявления САО «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения суд не усматривает, поскольку оспариваемое решение финансового уполномоченного подписано 06.07.2022г, а заявитель обратился в суд 29.07.2022г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» о снижении размера неустойки, взысканного на основании решения финансового уполномоченного, удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-73245/5010-003 от 06.07.2021г. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ФИО13 неустойки, снизив размер неустойки до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2022г.

Председательствующий А.П. Ковалев