Копия 16RS0051-01-2021-002646-02
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
8 ноября 2022 года Дело №2-8313/2022
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2018 между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа <номер изъят>, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 100 140 рублей сроком возврата до 30 месяцев с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором займа.
Денежные средства в сумме 100 140 рублей были предоставлены ответчику.
02.04.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключён договор уступки прав требований №МФК-04, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику по договору займа <номер изъят> от 26.09.2018 перешло к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просроченную задолженность в размере 128 576 рублей 55 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 772 рубля.
Заочным решением Советского районного суда города Казани от 29.04.2021 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.
Определением Советского районного суда города Казани от 26.09.2022 заочное решение отменено.
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 26.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа <номер изъят>, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 100 140 рублей сроком возврата до 30 месяцев с уплатой процентов в размере 25,5% годовых для оплаты медицинских услуг.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривается ответчиком.
2.04.2020 г. между ООО МФК «ОТП «Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования №МФК-04, согласно которому ООО МФК «ОТП «Финанс» уступило ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования долга и процентов по договору займа <номер изъят>, заключенному с ответчиком.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора займа, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа <номер изъят> от 26.09.2018 составляет 128 576 рублей 55 копеек, из которых: 95 254 рубля 52 копейки – основной долг, 33 322 рубля 03 копейки – проценты.
Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.
Принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ответчиком, взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 95 254 рубля 52 копейки. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.
В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В силу части 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для POS-микрозаймов свыше 365 дней установлены Банком России в размере 44,876% годовых, при их среднерыночном значении 33,657% годовых.
По условиям договора заемщик должен был ?26.03.2021? г. вернуть долг в размере 100 140 рублей и уплатить проценты в размере 25,5% годовых, согласованная процентная ставка не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 27.11.2018 по 10.04.2020 в размере 33 322 рубля 03 копейки.
Суд соглашается с расчетом задолженности по процентам за указанный период, поскольку размер процентов не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 322 рубля 03 копейки процентов, поскольку сумма процентов не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 772 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по договору займа <номер изъят> от 26 сентября 2018 г. в размере 95 254 рубля 52 копейки, проценты в размере 33 322 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 15.11.2022 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов
Решение20.12.2022