Судья: Просветов И.А. Дело № 33-24072/2023
№ 2-88/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 11 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агафоновой М.Ю.
судей Бабенко А.А., Заливадней Е.К. при ведении протокола помощником судьи ...........5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товмасяна ...........11 к Филиалу СПАО «Ингосстрах» в республике Адыгея о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу ПАО «Ингосстрах» в республике Адыгея, в котором с учетом уточнений просил взыскать доплату страхового возмещения в размере 130 583 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф и расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Письменные возражения на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. При этом ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие по причине выезда за пределы Краснодарского края. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом по делу установлено и это следует из материалов дела, что 21 мая 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования автотранспорта ........ в отношении автомобиля Audi Q5, peгистрационный номер ........ на условиях продукта «Автозащита базовый» со сроком страхования с 21 мая 2021 года по 17 мая 2022 года. Страховая сумма по договору КАСКО составляет 400 000 руб., страховая премия 1 400 руб.
Неотъемлемой частью вышеуказанного договора страхования являются «Правила страхования автотранспортных средств» от 06 октября 2020 года. При этом договором страхования предусмотрена возможность урегулирования претензии как в денежной, так и в натуральной форме, то есть посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика на СТОА, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.
Выбор формы возмещения в соответствии со ст.68 «Правил страхования автотранспортных средств» от 06 октября 2020 года принадлежит Страховщику.
Установлено, что 06 июля 2021 года в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 06 июля 2021 года, вследствие действий ...........6, управляющего транспортным средством УАЗ, госномер ........, быт причинен вред транспортному средству ФИО1
12 июля 2021 года ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.
13 июля 2021 года был проведен осмотр транспортного средства заявителя и на основании экспертного заключения 15 июля 2021 года финансовая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 177 900 руб.27 июля 2021 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением, содержащим требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, либо об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 72 100 руб.
В целях уточнения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ИП ...........7
Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 325 800 руб., с учетом износа – 185 000 руб.
В связи с чем, 03 августа 2021 года финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 7 100 руб.
Далее, 30 августа 2021 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, либо об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 65 000 руб.
08 сентября 2021 года финансовая организация письмом ........ уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Тогда истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением, приложив в том числе результаты независимой технической экспертизы от 25 ноября 2021 ........, подготовленной ИП ...........8, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 346 353 руб., с учетом износа – 200 743 руб.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовые уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы.
Согласно выводам экспертного заключения от 16 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 382 500 руб., с учетом износа – 215 000 руб.
Таким образом, финансовый уполномоченный установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает фактически произведенную финансовой организацией выплату страхового возмещения на 30 500 руб.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 от 02 марта 2022 г. № ........ - отказано.
Решение суда вступило в законную силу 31 августа 2022 года.
07 сентября 2022 года СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения в сумме 30 500 руб.
Разрешения спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к правильному выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 215 500 руб., надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору КАСКО.
При этом суд принял во внимание в своем заявление ФИО1 поданном в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая он собственноручно указал, что просит осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты, которые он приложил к заявлению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы допустимых и относимых доказательств того, что истинным волеизъявлением истца было направление транспортного средства на ремонт, материалы дела не содержат.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товмасяна ...........12 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: М.Ю. Агафонова
Судьи: А.А. Бабенко
Е.К. Заливадняя