Решение по делу № 2-372/2024 от 31.01.2025

Дело № 2-6/2025

УИД № 16RS0029-01-2024-000489-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Чирковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – А. ФИО4, представителя ответчика АО «Газпромбанк» - ФИО2, которые участвуют посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – Истец, Заемщик) в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее по тексту также -Банк, Ответчик, АО "Газпромбанк"), указывая в обоснование заявленных требований о том, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), по условиям которого Ответчик предоставил Истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, а Клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 16,7% годовых.

При оформлении кредитного договора Истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договора страхования, иначе откажут в выдаче кредита. Со счета Истца были списаны денежные суммы в размере: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>. Совокупная сумма списаний составила <данные изъяты>.

В заявлении – анкете отсутствует, как согласие заемщика на приобретение дополнительной услуги, так и иная информация о наличии данных услуг.

В заявлении – анкете отсутствует форма, в которой заемщик может выразить свое согласие/несогласие на приобретение дополнительных услуг.

Банк имущественно заинтересован в заключении дополнительных услуг, поскольку он получает вознаграждение от организации, проценты по кредиту на сумму услуг. Учитывая неразрывность заключения договора кредитования и дополнительных договоров во времени и месте, предоставление информации об услугах единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды, свидетельствуют о злоупотреблении банком свободой договора.

Заключение договоров за отдельную плату, а также кредитование с ними - находятся за пределами интересов заемщика, намеревавшегося получить кредит на покупку. Заемщик, осуществляя заем денежных средств фактически не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению, денежные средства были перечислены банком в организации - исполнители по договорам.

Законодательство устанавливает императивную норму, которая обязывает соблюдать письменное выражение волеизъявления заемщика при оформлении кредитного договора с дополнительными услугами.

Дата заполнения вышеуказанного заявления совпадает с датой заключения кредитного договора. Срок действия страхования равен сроку действия кредитного договора. Страховая сумма равняется размеру выданного кредита

Данные обстоятельства подтверждают позицию заемщика о «навязанном» характере данной услуги.

Заемщик лично не заключал и не подписывал договор страхования.

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат возврату Ответчиком.

<данные изъяты> * 16,7 % / 36500 * 972 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления)) = <данные изъяты>.

Согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ), размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьёй 151 ГК РФ Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, Истец оценивает в <данные изъяты>.

Истцом была подана претензия с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что не было получено ответа. В связи с этим, при удовлетворении требований Истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Просила взыскать с АО «Газпромбанк» в свою пользу убытки: <данные изъяты> - в счет возврата уплаченной суммы; <данные изъяты> - в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту; <данные изъяты> - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> - в счет компенсации морального вреда; судебные расходы по номиналам, указанным на квитанциях; 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму <данные изъяты> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1, надлежащим образом, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца ФИО4, участие которой в судебном заседании было обеспечено в порядке статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при содействии <адрес> уда <адрес>, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - акционерного общества "Газпромбанк" - ФИО2, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии <адрес> уда <адрес>, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В обоснование возражений указано, что Банк не является стороной договоров страхования, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от обязательного заключения договоров страхования. ДД.ММ.ГГГГ до заключения кредитного договора ФИО1 было оформлено заявление - анкета на получение кредита и ею собственноручно была поставлена подпись о согласии заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, размер страховой премии по которому составил <данные изъяты>. В данном заявлении содержится просьба на включение оплаты страховой премии в сумму кредита. В связи с увеличением суммы запрашиваемого кредита прямо пропорционально изменилась и стоимость услуги страхования, о чем ФИО1 была уведомлена при подписании заявления на заключение договора страхования, которое является частью заявления - анкеты. Из заявления следует, что ФИО1 имела возможность получить кредит без заключения договора страхования. Истец добровольно выбрала условия кредитования именно со страхованием. При выборе этого варианта заемщик получает более выгодные условия кредитования, учитывая снижение рисков Банка, при кредитовании без условий о страховании процентная ставка по кредиту была бы существенно выше. При заключении договора страхования процентная ставка составляла 8.2%, без заключения договора страхования – 16.7% годовых. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Третье лицо - акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту также - АО "СОГАЗ"), надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило, представило отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указало, что исковые требования ФИО1 к АО "Газпромбанк" удовлетворению не подлежат. В обоснование возражений указало, что между ФИО1 и АО "СОГАЗ" был заключен договор добровольного страхования № S1GPB-0000000910. Возврат страховой премии в связи с прекращением договора страхования договором не предусмотрен и не производился. Заключение договора страхования не было обусловлено заключением кредитного договора в связи с тем, что договор страхования не имеет никаких отсылок к кредитному договору. Кредитный договор не предусматривает обязанность заёмщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Истец добровольно выразил желание и намерение на оказание ему услуги страхования, и заключил договор страхования, подписав собственноручно полис страхования. Доказательств того, что при заключении с АО "Газпромбанк" кредитного договора истцу была навязана услуга страхования, материалы дела не содержат. Предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Страхование истца осуществлено на основании его личного заявления, в котором указано, что услуга по страхованию выбрана добровольно, по его желанию и с его согласия. Условия заключенного между сторонами кредитного соглашения не содержат положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. В случае несогласия с предложенными условиями договора страхования истец имел возможность отказаться от участия в Программе страхования, либо обратиться в другую кредитную организацию. Условиями договора страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", уведомлённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитных кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований ФИО1 не направила.

Привлеченное в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле Управление Роспотребнадзора по <адрес>, надлежащим образом уведомлённое о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, представило письменное заключение, согласно которому анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что доказательством ненавязанности услуги по страхованию является заявление на предоставление кредита, в котором заёмщик, имея возможность отказа от дополнительных услуг, выбрал кредитование с дополнительными услугами. Полагает, что сумма дополнительных услуг, включенная Банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя. При установлении судом отсутствия в заявлении-анкете на предоставление кредита информации о дополнительной услуге, оказываемой АО «СОГАЗ», будет означать, что истец при заключении кредитного договора не был информирован и не выразил своего самостоятельного выбора согласиться либо отказаться от дополнительных услуг, следовательно, дополнительная услуга по страхованию ему была навязана. При удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в её пользу уплаченных денежных средств за дополнительную услугу, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и других судебных расходов.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении").

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) (часть 1 статьи 1).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

На основании части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите (часть 1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (подпункт 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом страховых платежей (пункт 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите).

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в статье 7 Закона о потребительском кредите (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2.1 статьи Закона о потребительском кредите закреплено, что в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом данной части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом данной части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В силу части 2.2. статьи 7 Закона о потребительском кредите, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 данной статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

В соответствии с частью 2.3 статьи 7 Закона о потребительском кредите выполнение кредитором обязанности, предусмотренной частью 2.2 данной статьи, должно быть зафиксировано в письменной форме.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Газпромбанк" заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 приняла на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты.

В пункте 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика, в частности, заключить договор личного страхования, условия которого должны соответствовать требованиям, указанным в данном пункте.

Процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в пункте 9 индивидуальных условий кредитования договора страхования, - 16.7% годовых. Процентная ставка, действующая после предоставления вышеуказанного договора страхования, - 8.2% годовых.

Пунктом 11 кредитного договора, заключенного между сторонами, определено, что кредит предоставляется на потребительские цели и добровольную оплату заёмщиком страховой премии по договору страхования.

В этот же день между ФИО1 и АО "СОГАЗ" заключены:

- договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев Плюс, согласно которому страховая сумма составляет <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты>, срок действия с момента уплаты страховой премии в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истцу выдан полис-оферта № S2GPB-0000000885 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев 0222, согласно которому страховая сумма составляет <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты>, срок действия с момента уплаты страховой премии в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истцу выдан полис-оферта № S1GPB-0000000910 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования "Медицина без границ + Антикорона" № сроком на 1 год, страховая премия по договору составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала Банку распоряжение о переводе с её счета на счет страховой компании АО "СОГАЗ" страховой премии в размере <данные изъяты> и страховой премии в размере <данные изъяты>, а также на счет страховой компании ООО "СК "Ренессанс Жизнь" страховой премии в размере <данные изъяты>.

Выписка из лицевого счета истца ФИО1 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты страхового полиса - оферты № S1GPB-0000000910 от ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты> в качестве оплаты договора № S2GPB-0000000885 от ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления - анкеты на получение кредита, оформленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обращении в Банк она запрашивала кредит на потребительские цены в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев.

В этот же день ФИО1 собственноручно подписала заявление на заключение договора личного страхования, в котором указала "Я уведомлен, что при заключении договора страхования Банком ГПБ (АО) предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части процентной ставки и иных платежей, а также о возможности получения кредита без предоставления полиса страхования от несчастных случаев. Согласен заключить договор добровольного личного страхования со страховой компанией АО "СОГАЗ" по программе "Страхование жизни" (далее - Услуга страхования). Стоимость услуги страхования составляет <данные изъяты> в соответствии с запрошенными параметрами кредита (суммой, сроком и процентной ставкой). Я уведомлен о том, что на момент заключения кредитного договора стоимость услуг страхования может быть пересчитана по причине изменения условий кредита или тарифов страховой компании."

Полагая, что при заключении кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в АО "Газпромбанк" с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за договоры страхования, компенсации убытков и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не получив ответ АО "Газпромбанк" на претензию, истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-95806/5010-008 в удовлетворении требований ФИО1 к АО "Газпромбанк" отказано.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий. В частности, договор потребительского кредита заключается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении кредита, содержащего согласие на оказание ему платных дополнительных услуг. При этом указанное согласие должно быть выражено потребителем очевидным способом при соблюдении кредитором гарантий прав потребителя на сознательный выбор услуг и понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг. Кредитор должен обеспечить предоставление потребителю полной и достоверной информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора или отказа от нее.

Как установлено судом, со счета ФИО1 в счет оплаты страховой премии по договору № S2GPB-0000000885 от ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> (АО "СОГАЗ")

При этом заявление-анкета не содержит согласие заемщика на заключение договора № S2GPB-0000000885 от ДД.ММ.ГГГГ с АО "СОГАЗ", а также достоверную и необходимую информацию о стоимости данной дополнительной услуги. Без указания в заявлении о предоставлении кредита полной и достоверной информации о дополнительной услуге на сумму <данные изъяты>, стоимость которой включена в сумму кредита, у заемщика отсутствовала возможность реализовать свободный и осознанный выбор согласиться или отказаться от приобретения за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Таким образом, ответчик предоставил кредит, превышающий сумму заявленного потребителем кредита. При заключении кредитного договора с ФИО1 кредитор не выполнил вышеуказанные императивные требования закона, допустил нарушение прав истца на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых дополнительных услугах, а также введение её в заблуждение относительно потребительских свойств дополнительных услуг, предлагаемых при предоставлении кредита, а потому у Банка отсутствовали правовые основания для включения стоимости вышеназванной услуги в сумму кредита и последующего удержания с заемщика денежных средств за такую услугу в сумме <данные изъяты> за счет полученного ею кредита.

Сам по себе факт подписания истцом распоряжения о перечислении суммы страховой премии в размере <данные изъяты> на счет страховой компании не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению страхования по договору № S2GPB-0000000885 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена заемщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Банка уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, поскольку эти расходы она понесла в результате вынужденного приобретения навязанных дополнительных услуг.

Судом также установлено, что в сумму кредита была включена сумма <данные изъяты> для оплаты страховой премии по договору страхования "Медицина без границ + Антикорона" № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены со счета истца ДД.ММ.ГГГГ на счет страховой компании за счет кредитных средств на основании распоряжения заёмщика ФИО1.

Заявление - анкета не содержит сведений о том, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 выразила согласие на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что договор страхования "Медицина без границ + Антикорона" № между истцом ФИО1 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. В процессе исполнения договора ФИО1 каких-либо претензий и требований по его исполнению не предъявляла. С данным иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец не доказал нарушение его прав ответчиком, а потому не усматривает правовых оснований для взыскания с АО "Газпромбанк" денежных средств в размере <данные изъяты>, удержанных со счета истца в качестве оплаты страховой премии.

Вместе с тем, вопреки доводам истца и его представителей, материалами дела установлено, что в заявлении, которое является частью заявления-анкеты на получение кредита (л.д. 97), истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья с АО "СОГАЗ", стоимость которого исходя из запрашиваемой суммы кредита составляла <данные изъяты>.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик поручил кредитору (дал распоряжение) перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> с назначением платежа: "оплата страховой премии по договору страхования (страховому полису - оферте) № NS1GPB-0000000910 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается" со счета зачисления, указанного в пункте 17 Индивидуальных условий, на счет АО "СОГАЗ".

Стоимость Услуги страхования в размере <данные изъяты>, указанная в заявлении-анкете, была определена при запрашиваемой сумме кредита – <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. С учетом увеличения запрашиваемой суммы кредита до <данные изъяты> размер услуги увеличился и составил <данные изъяты>, о чём истец была уведомлена. Своей подписью в заявлении (приложении к заявлению-анкете) ФИО1 подтвердила, что услуга по страхованию выбрана ею добровольно, по её желанию и с её согласия.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что вся информация, необходимая при выборе услуги страхования по договору № NS1GPB-0000000910 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>, была доведена до истца.

При этом страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку волеизъявление истца на получение кредита и на осуществление страхования жизни и здоровья по договору № NS1GPB-0000000910 от ДД.ММ.ГГГГ сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, информация о стоимости услуги содержится в Заявлении (приложении к заявлению-анкете) и Индивидуальных условиях кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования № NS1GPB-0000000910 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Банка. Вместе с тем, данный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ) является исполненным.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>, удержанных со счета истца в качестве оплаты страховой премии, не имеется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных истцом процентов.

В соответствии с пунктом 4.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов АО "Газпромбанк" проценты за пользование кредитом уплачиваются заёмщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита / транша, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объёме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.3 Общих условий кредитного договора.

Судом установлено, что кредит по договору, в сумму которого были включены <данные изъяты>, ФИО1 выдан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование кредитом начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец выплачивает проценты за пользование кредитными средствами исходя из процентной ставки 8.2% годовых в соответствии с пунктом 4.2 Индивидуальных условий.

Таким образом, размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>:

Сумма задолженности

Период просрочки

Процентная ставка

Формула

Сумма процентов

по

дней

112 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

675

8,20%

112 500,00 x 8,2% x 675 / 365

17 059,93

112 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

296

8,20%

112 500,00 x 8,2% x 296 / 366

7 460,66

112 500,00

971

24 520,59

Доказательств причинения истцу убытков в результате уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16.7% годовых суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в силу приведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория штрафные санкции не начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) с исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

9,5

117,12

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 972,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Исключаемый период (183 дн.)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

296

365

7,5

6 842,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

576,37

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 257,53

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 682,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

2 265,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

690,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

10 327,87

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

2 711,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

2 452,87

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

4 195,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

2 006,51

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства основано на части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению, исходя из суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, требование ФИО1 о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку требования потребителя ФИО1 в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, в размере <данные изъяты> ((112500 + 24520,58 + 37098,81 + 2000) * 50%).

Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено. Ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял. Основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> (75,90+104+74+74+155), которые суд находит связанными с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 22 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 160-051) к акционерному обществу "Газпромбанк" (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 22 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 160-051) <данные изъяты> в счет возврата денежных средств, <данные изъяты> в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> почтовые расходы, штраф за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 22 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 160-051) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы <данные изъяты>, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН<***>) государственную пошлину в пользу бюджета Спасского муниципального района Республики Татарстан в размере 9 224 (девять тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Ф.Г.Батыршин.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года