№ 2а-312/2023
УИД: <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области об оспаривании решения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Брянской области мотивируя требования тем, что решением № от <дата> заявление административного истца о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, оставлено без рассмотрения.
Полагая, что решение Управления имущественных отношений Брянской области, изложенное в письме № от <дата>, является незаконным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, ссылаясь на положения статей 39.3, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит суд: признать незаконным указанное решение; возложить на административного ответчика обязанность в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес административного истца проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заявив о восстановлении срока на подачу настоящего административного заявления.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым №; жилой дом (объект незавершенного строительством, степень готовности <...>%) с кадастровым №, на которые в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий с целью их дальнейшей реализации на торгах. Таким образом, реализация спорных объектов недвижимости в рамках исполнительного производства повлечет изменение собственника таковых, следовательно у ФИО2 право на приобретение указанных земельных участков в собственность без проведения торгов будет отсутствовать. Кроме того, у административного истца имеется задолженность по арендной плате. Возражала против восстановления ФИО2 процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Представитель заинтересованного лица Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг урегулированы положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статьи 1, 3 Закона № 210-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 2, пункту 1 части 1 статьи 6, части 15 статьи 13 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами - нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.
В соответствии с Законом № 210-ФЗ разработан административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Брянской области, в собственность гражданам и юридическим лицам без проведения торгов за плату», утвержденный приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 17 июля 2020 года № 1008 (далее – Регламент), регулирующий отношения, возникающие при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Брянской области, в собственность гражданам и юридическим лицам без проведения торгов.
Из содержания Регламента следует, что Управление имущественных отношений Брянской области является уполномоченным органом исполнительной власти Брянской области по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Брянской области, в собственность гражданам и юридическим лицам без проведения торгов.
В силу пункта 2.3. Регламента, результатом предоставления государственной услуги являются: договор купли-продажи земельного участка; уведомление в форме письма об отказе в предоставлении земельного участка без торгов, с указанием причин.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником объектов недвижимости (жилой дом с кадастровым №, жилой дом (объект незавершенного строительством, степень готовности <...>%) с кадастровым №), расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.
<дата> административный истец обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление имущественных отношений Брянской области письмом от <дата> № со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оставила заявление ФИО2 без рассмотрения, указав на наличие у административного истца задолженности по арендной плате, а также на факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на осуществление регистрационных действий о отношении расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости.
Однако, оставление без рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов нормами действующего законодательства не предусмотрено, что исключает возможность принятия Управлением имущественных отношений Брянской области по результатам рассмотрения обращения иных, кроме указанных в пункте 2.3. Регламента решений и свидетельствует о несоответствии оспариваемого ненормативного акта закону и нарушении прав ФИО2, как собственника расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, выразившего желание приобрести таковой в собственность.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.
В силу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
Поскольку заявление ФИО2 Управлением имущественных отношений Брянской области оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление административного истца будет направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие принятия решения, которое признано судом незаконным.
В остальной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Разрешая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд учитывает следующее.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено Управлением имущественных отношений Брянской области <дата>, получено ФИО2 <дата> (почтовый идентификатор №), с настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд <дата>, следовательно процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 не пропущен.
Доказательств направления, равно как и вручения оспариваемого решения ФИО2 ранее указанной даты в материалы дела не представлено, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным решения № от <дата> удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Управления имущественных отношений Брянской области № от <дата>.
Возложить на Управление имущественных отношений Брянской области обязанность рассмотреть заявление ФИО2 от <дата> о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и административным регламентом предоставления Управлением имущественных отношений Брянской области государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Брянской области, в собственность гражданам и юридическим лицам без проведения торгов за плату», утвержденным приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 17 июля 2020 года № 1008.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Горбанева
Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2023 года.