Решение по делу № 2А-3751/2023 от 17.04.2023

УИД 72RS0014-01-2023-002845-95

Дело № 2а-3751/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания Просвиркиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3751/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями, указав, что оспариваемы постановления являются незаконными, поскольку меры по обеспечению иска приняты в отношении ФИО1, а не ФИО2, на нее незаконно возложены обязанности по перечислению денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав также, что с истца незаконно были удержаны со счетов денежные средства, но которые затем возвращены, а также ей незаконно был ограничен выезд из России, но который затем также отменен. Также пояснил, что определение суда о применении обеспечительных мер обжалуется Кобец, однако частная жалоба не рассмотрена до настоящего времени.

Иные участвующие лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст. 218 КАС РФ, ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон Об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ст.с 24 (ч.2) 36 (ч.6) Закона об исполнительном производстве, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах ФИО2 При этом, в определении суда допущена описка в имени Кобец, указано – «ФИО1» вместо «ФИО2». Указанная описка устранена определением суда от 28 марта 2023 года.

Исполнительный лист, направленный в подразделение службы судебных приставов посредством электронного документооборота, выдан в отношении должника ФИО2.

На основании указанного исполнительного документы должностным лицом РОСП Восточного АО г. Тюмени 29 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство.

29 августа 2022 года указанное производство передано постановлением начальника РОСП Восточного АО г. Тюмени в РОСП Ленинского АО г. Тюмени по территориальности, исходя из изменения места совершения исполнительных действий. В РОСП Ленинского АО г. Тюмени указанному производству присвоен №-ИП.

Исходя из положений статьи 13, части 10, пункта 5 части 14 статьи 30, части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, выданный судом исполнительный документ о наложении ареста на денежные средства ответчика, как обеспечительная мера исполнения решения суда по гражданскому делу, возлагал на судебного пристава-исполнителя обязанность по возбуждению исполнительного производства в день его поступления в подразделение судебных приставов.

Оспариваемые постановления вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, прав истца не нарушают. Ошибочное указание в них на обязанность перечисления денежных средств, само по себе, прав истца также не нарушило, денежные средства в итоге были взысканы в принудительном порядке, но в дальнейшем возвращены истцу. Требований о признании незаконными действий по списанию денежных средств, как и по ограничению на выезд, по данному делу не заявлено, в связи с чем суд не дает оценку данным действиям ответчиков, поскольку не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.

К компетенции должностного лица, возбуждающего исполнительное производство, не отнесены вопросы определения вступления в законную силу судебного акта, в связи с чем доводы о незаконности постановлений, в связи с обжалованием судебного акта, являются несостоятельными.

Также суд обращает внимание на то, что понятия описок и явных арифметических ошибок выработаны в науке гражданского процессуального права. Так, под описками понимается неправильное написание отдельных слов, имен, фамилий и пр. Но к ним не может быть отнесено неправильное применение закона. По настоящему делу пристав фактически возбудил производство и совершал действия в отношении надлежащего должника по производству - ФИО2, а не иного лица, а суд, в свою очередь, исправил допущенную ошибку в имени должника.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева

<данные изъяты>