38RS0035-01-2023-005136-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4928/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АСВ» в обоснование иска указало, что 30.07.2015 между ООО «Обувьрус» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с Договором Общество предоставило Ответчику заём в размере 20 000,00 руб. 30.07.2015 Должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за него. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств в полном объёме.

Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма), Обществу с ограниченной ответственностью «Арифметика», (предыдущее наименование ООО МКК «Арифметика»). 29.06.2022 между ООО «Арифметика» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен Договор цессии № №, по которому ООО «Арифметика» (цедент), передало право требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий).

Общество выполнило свою обязанность по выдаче денежных средств. Факт передачи Ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером в установленной Договором сумме Ответчику.

В соответствии с условиями предоставления микрозайма, Заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре займа.

Задолженность перед Истцом составляет 73 856,00 руб. за период с 30.08.2015 (дата выхода на просрочку) по 29.06.2022 (дата цессии): сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 53 856 руб.; сумма задолженности по пени - 0 руб.

ООО «АСВ» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 30.08.2015 г. (дата выхода на просрочку) по 29.06.2022 г. (дата договора цессии) в размере 73 856 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 415,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что 30.07.2015 между ООО "Обувьрус" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000,00 руб., срок возврата – до 30.07.2016.

В рамках договора заемщик обязан уплатить сумму займа и процентов в общей сумме 47 027,

Обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств ООО "Обувьрус" исполнены в полном объеме.

Согласно индивидуальным условиям договора займа размер процентной ставки составляет 248,2% годовых (п. 4).

В соответствии с условиями предоставления микрозайма, заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре займа.

Кроме того, согласно п. 13 договора ответчик предоставляет заемщику право уступать третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МКК "Арифметика" и ООО "Обувьрус" заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО МКК "Арифметика", которое, в свою очередь, по договору цессии № Ц-20/2022-06-29 от 29.60.2022 уступило право требования ООО «АСВ».

Согласно приложению № 2 к договору цессии от 29.06.2022, право требования по договору займа № от 30.07.2015, заключенному с ФИО1, передано ООО «АСВ».

Обязательства по договору займа заемщик исполняет ненадлежащим образом.

По расчету истца задолженность по договору займа за период с 30.08.2015 по 29.06.2022 составила 73 856,00 руб., в т.ч.: основной долг – 20 000,00 руб., проценты – 53 856,00 руб.

04.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ №2-998/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска от 14.10.2019 судебный приказ №2-998/2019 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 30.07.2015 за период с 30.08.2015 по 29.06.2022 в размере 73 856,00 руб., в т.ч.: основной долг – 20 000,00 руб., проценты – 53 856,00 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 415,68 руб. (платежное поручение от 22.06.2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору № № от 30.07.2015 за период с 30.08.2015 по 29.06.2022 в размере 73 856,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.12.2023.