Дело № 2-903/2025
УИН 16RS0013-01-2025-000494-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года пос.ж.д. ст.Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торгово-производственная фирма Изыскатель» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торгово-производственная фирма Изыскатель»обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик в нарушении пункта 13.9 ПДД при движении по второстепенной дороге проигнорировал требование дорожного знака «Уступи дорогу», совершил ДТП с транспортным средством, двигавшемся по главной дороге. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены многочисленные повреждения, что подтверждается приложением к протоколу, актом осмотра транспортного средства. Согласно акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №716, принадлежащему ООО «ТПФ Изыскатель», составляет 446 000 рублей. Истец в рамках досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобиля вследствие ДТП, требования истца не были удовлетворены. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Энергогарант". Страховое возмещение частично выплачено истцу в размере 211 100 рублей, однако данных денежных средств недостаточно, чтобы полностью возместить имущественный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТПФ Изыскатель» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 234 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 047 рублей.
В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингоссстрах».
Представитель истца ООО «ТПФ Изыскатель» судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены, конверты вернулись.
Представители третьих лиц ПАО «САО «Энергогарант», СПАО Ингосстрах, извещены, не явились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков согласно статей 233 - 234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ Газель Некст 3009К7, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №.
Транспортному средству LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ООО «ТПФ Изыскатель», причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ Газель Некст 3009К7, с регистрационным номером №, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Энергогарант». Страховое возмещение частично выплачено истцу в размере 211 100 рублей
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РИАТ» и ООО «ТПФ Изыскатель» заключен договор № на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля.
Согласно акту приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 446 000 рублей.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом фактически установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным транспортному средству истца.
С учетом произведенной выплаты, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 234 900 рублей.
Судом установлено, что на момент ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства ГАЗ ГАЗель Некст 3009К7, с регистрационным номером №.
Согласно страховому полису №ТТТ 7059932669 к управлению транспортным средством ГАЗ ГАЗель Некст 3009К7 допущено неограниченное количество лиц, следовательно, ФИО1 несет самостоятельную ответственность перед потерпевшим за причиненный источником повышенной опасности вред.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к собственнику транспортного средства ФИО2
Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТПФ «Изыскатель» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 234 900 рублей, в удовлетворении иска ООО «ТПФ «Изыскатель» к ФИО2 отказать.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «ТПФ «Изыскатель» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 047 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Торгово-производственная фирма Изыскатель» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина FAДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Торгово-производственная фирма «Изыскатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 234 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 047 рублей.
В удовлетворении иска ООО «Торгово-производственная фирма «Изыскатель» к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Высокогорского районного суда
Республики Татарстан Ю.В. Маслова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.