Судья: Дурманова Е.М.
Ап. гр. дело № 33-10454/2023
Гр. дело № 2-1712/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Серикова В.А.,
судей Александровой Т.В., Баданова А.Н.,
при секретаре Старостиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о компенсации морального вреда – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что законный представитель ФИО7 - ФИО3 в ходе уголовного судопроизводства в его, ФИО1, отношении вводила в заблуждение как следственные органы, так и суд. Участвуя в судебном заседании, ФИО3 неоднократно меняла свои показания, путалась в них. Судебные заседания по уголовному делу неоднократно откладывались для выяснения и устранения противоречий в показаниях ФИО3 Должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Действиями ФИО3 ФИО1 были причинены душевные страдания, ФИО1 находился в стрессовом состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд постановил приговор в его отношении на основании недопустимых показаний законного представителя потерпевшей, которые подлежали исключению из числа доказательств. Если бы суд принял это во внимание, его иск был бы удовлетворен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 участвующий посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. № ч. № УК РФ, и ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда при назначении наказания на неоднократные судимости ФИО1 Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием при определении вида исправительного учреждения и режима отбывания наказания о наличии в действиях ФИО1 опасного <данные изъяты> преступлений. Определен режим отбывания ФИО1 наказания – исправительная колония <данные изъяты>. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО9, без удовлетворения.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы ФИО1 о незаконном привлечении к уголовной ответственности вследствие ложных и противоречивых показаний потерпевших и свидетелей, в том числе ФИО3, которая постоянно в них путалась, были предметом судебной оценки при вынесении приговора и апелляционного определения в отношении ФИО1 Судебные инстанции не нашли существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, в том числе ФИО2, и отвергли доводы ФИО1, и защиты об их необъективности и недостоверности. Также суд не нашел оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Перед допросом все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ. Само по себе несогласие с показаниями свидетелей, в том числе с показаниями законного представителя потерпевшей ФИО3 и их оценкой судом, не свидетельствует об их недопустимости и незаконности постановлений судов, вступивших в законную силу.
Также суд первой инстанции указал, что ФИО1 не представил суду доказательств, того, что он понес нравственные страдания, испытал сильный стресс, психическое расстройство именно из-за показаний ФИО3, данных ею на предварительном следствии, а также при рассмотрении уголовного дела в суде, как и доказательств того, что в отношении ФИО1, был вынесен не справедливый и не законный приговор.
Исходя из совокупности данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи