Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года

Дело № 2-892/2022

УИД 27RS0021-01-2022-001373-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 29 ноября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,

С участием ответчика ФИО2 (ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 (ФИО1) ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным заявлением, в обоснование своих исковых требований указали, что они являются собственниками по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик, которая не является родственницей истцам, и которая с июня 2020 года по вышеуказанному адресу не проживает. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Данное обстоятельство нарушает их права как собственников. Просят признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно предоставленных заявлений исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий для этого не имеется.

Ответчик ФИО2 (ФИО1) К.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, дополнительно указав, что в спорном жилом помещении она проживала недолго, выехала из квартиры примерно в июне 2020 года добровольно, ее выезд носит постоянный характер, коммунальные услуги не оплачивает, сохраняет регистрацию, поскольку зарегистрироваться в ином жилье не имеет возможности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ или другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ декларировано, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт регистрации ФИО2 (ФИО1) К.А. по вышеуказанному адресу подтверждается также справкой ООО « УК Новатор» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>.

Согласно сведений ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО2.

В соотвествии с актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе специалиста РУГ ФИО8, контролера ФИО9, соседей ФИО10, ФИО11, ФИО12, в присутствии собственника квартиры ФИО3 проведен осмотр квартиры по адресу: Хор, <адрес>, в результате которого обнаружено, что в жилом помещении ФИО2 (ФИО1) К.А. не проживают, её вещи отсутствуют.

Согласно справки администрации Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей установлено, что по адресу: Хор, <адрес>, ФИО2 (ФИО1) К.А. не проживает на протяжении длительного времени.

Факт не проживания в спорном жилом помещении, добровольный выезд из него ответчик в судебном заседании подтвердила, исковые требования признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 (ФИО1) К.А. членам семьи собственников жилого помещения ФИО3 и ФИО4 не является. Сведений о том, что в судебном порядке ответчик признавались членами семьи истцов, не имеется, стороны на такие обстоятельства не ссылаются. Соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора, судом установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, бремя его содержания не несет, а также не является членом семьи истцов.

При этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из <адрес>, являлся вынужденным, а также истцами ответчику чинились какие-либо препятствия для проживания в нем.

Отсутствие либо наличие у ответчика иного жилого помещения само по себе не может являться основанием для признания иска необоснованным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998 №4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Действия ответчика находятся в противоречии с названными нормативными актами, поскольку она значится зарегистрированной в том месте, где не проживает, и не исполняет обязанности по регистрации по месту пребывания или по другому месту жительства.

Таким образом, ответчик, нарушает своими действиями право истцов как собственников жилого помещения. Регистрация ответчика по указанному адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия ФИО3, ФИО4 в реализации их прав.

Поскольку между сторонами не заключено соглашение, определяющее условия и порядок проживания ответчика, ответчик не проживают в спорном жилом помещении, но остаётся зарегистрированным по данному адресу, чем ограничивают право истцов пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО2 (ФИО1) ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 (ФИО1) ФИО5 (паспорт <...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 (ФИО1) ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Рогозина