Решение по делу № 2А-11289/2022 от 16.01.2023 | Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1335/2023

г. Тюмень 16 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО3, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными и отмене постановлений об отмене постановления о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО3 РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными и отмене постановлений об отмене постановления о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Центрального АО г. Тюмени находились исполнительные производства в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.; в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности <данные изъяты> руб. На основании заявления должника ФИО1 был проведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № и №, которые были окончены надлежащим исполнением. По мнению административного истца оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно восстанавливать задолженность по исполненному исполнительному документу если судебный акт, на основании которого он был выдан, отменен вышестоящим судом.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Представители административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Центрального АО г. Тюмени, заинтересованные лица ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в РОСП Центрального АО г. Тюмени в отношении ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Строймонтаж» в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На исполнении в РОСП Центрального АО г. Тюмени в отношении ФИО4 находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Строймонтаж» в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС№ выданного Центральным районным судом г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ФИО1, судебным приставом – исполнителем постановлением о зачете встречных обязательств, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав - исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации

В соответствии со ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением Центральным районным судом г. Тюмени, административного дела № по административному исковому заявлению ФИО4, начальником отделения РОСП Центрального АО г. Тюмени проведена проверка исполнительных производств в отношении ФИО1 №-ИП, № в результате которой установлено, что в рамках исполнительного производства № постановлением судебным приставом - исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ произведен взаимозачет с нарушением положений ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку основания для взаимозачета отсутствовали, так как исполнительные документы на основании которых были возбуждены исполнительные производства №-ИП, № не содержали встречных однородных требований, а содержат требования о взыскании задолженности ФИО1 в пользу ФИО4.

Материалы исполнительных производств №-ИП, № не содержали документов подтверждающих исполнение должником ФИО1 требований исполнительных документов в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено с присвоением нового регистрационного №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения об отмене постановления о зачете встречных обязательств, отменено постановление судебного пристава - исполнителя о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исполнительные производства в отношении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были окончены постановлениями судебного пристава - исполнителя в соответствии п. 1 ч. 1 чт. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то основания для взаимозачета в соответствии со ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о зачете встречных однородных требований; об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП; об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № были вынесены начальником отделения ФИО3 в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности двух необходимых условий при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО3, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными и отмене постановлений об отмене постановления о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 30.01.2023 года.

Судья А.А. Слюсарев