УИД 11RS0001-01-2022-016417-86 Дело № 2-881/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

10 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к УФССП России по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением /с учетом представленного ** ** ** уточнения/ к УФССП России по Республике Коми об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Сыктывкарского городского суда по делу №..., взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, в качестве третьих лиц привлечены Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств /далее также Межрайонного ОСП по ВИП/, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальник отделения ФИО9

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков с иском не согласилась, указывая на отсуствие правовых и фактических оснований для его удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести ФИО1 ... лечение ....

На основании указанного решения постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ВИП от ** ** ** в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возбуждено исполнительное производство №...-ИП с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее также Закон/.

По статье 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пункт 1 статьи 36 Закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае суд полагает, что при решении вопроса о том, нарушены ли права и законные интересы взыскателя ФИО1 действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей в ходе исполнения исполнительного документа, следует исходить из периода, начиная с ** ** ** /дня возбуждения исполнительного производства/ и до ** ** ** /дня обращения истца в суд с настоящим иском/.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, суд учитывает следующее.

Как следует из копии представленного исполнительного производства, за указанный период /с ** ** ** по ** ** **/ судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству были произведены следующие действия:

- ** ** ** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП;

- ** ** ** дознавателем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.315 УК РФ в отношении начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России за неисполнение решения суда;

- ** ** ** получен ответ должника от ** ** **, согласно которому единственное в Республике Коми специализированное ... отделение функционирует на базе ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница»; с ** ** ** по настоящее время КРКБ перепрофилирована под временный инфекционный ковид-госпиталь, в связи с чем ** ** ** ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России была сделана заявка в КОГКБУЗ «Кировская областная клиническая больница» о рассмотрении возможности планового ... лечения ФИО1;

- ** ** ** должнику направлено требование в срок до ** ** ** предоставить информацию о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда (с приложением копий подтверждающих документов); начальнику ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО10 вручено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования в его исполнении руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ;

- ** ** ** получен ответ должника от ** ** **, согласно которому ** ** ** в МСЧ-11 поступил ответ КОГКБУЗ «Кировская областная клиническая больница» о том, что в проведении оперативного лечения в вышеуказанном заведении ФИО1 отказано ввиду сложной эпидемиологической обстановки, отсутствии в отделении ... условий для пребывания осужденного; рекомендовано оперативное лечение в профильном Федеральном медицинском учреждении. ** ** ** МСЧ-11 подготовлен запрос в Министерство здравоохранения Республики Коми с целью уточнения названий и адресов профильных Федеральных медицинских учреждений. ** ** ** из вышеуказанного учреждения поступил ответ с перечислением названий и адресов профильных Федеральных медицинских учреждений. В настоящее время готовится проект запроса в профильные Федеральные медицинские учреждения /в остальном – аналогично ответу от ** ** **/;

- ** ** ** должнику направлено требование в срок до ** ** ** исполнить решение суда;

- ** ** ** получен ответ должника от ** ** **, согласно которому в указанные Министерством здравоохранения Республики Коми учреждения направлен запрос на возможность проведения лечения; поступили ответы о невозможности плановой госпитализации по различным причинам (нет специалиста, неблагоприятная эпидобстановка, нет возможности размещения спецконтингента). В связи с тем, что КРКБ начало плановую госпитализацию пациентов, принято решение о необходимости консультации врача ... КРКБ для решения вопроса о возможности, сроках и объемах лечения в условиях указанного учреждения. ** ** ** проведена консультация. В связи с отсутствием амбулаторной карты осужденного специалистом рекомендована повторная явка (возможно заочная) с амбулаторной картой, по результатам которой будет принято решение о необходимости, объемах и датах проведения ... лечения /в остальном – аналогично ответу от ** ** **/;

- ** ** ** должнику направлено требование в срок до ** ** ** предоставить: запросы, направленные в медучреждения, о возможности проведения ... лечения ФИО1 и ответы (отказы) на них; информацию (при наличии сведений), с какого момента КРКБ начала плановую госпитализацию пациентов после отмены ограничений по COVID; информацию о месте нахождения амбулаторной карты ФИО1; информацию о проведении повторной консультации врача ..., результаты ее проведения; медицинскую документацию, подтверждающую оказание медицинских услуг взыскателю; документы, подтверждающие отказ взыскателя от предложенных медицинских исследований, услуг, осмотров специалистами; указать конец срока отбытия наказания;

- ** ** ** получен ответ должника от ** ** **, согласно которому специалисту предоставлена вся имеющаяся медицинская документация, однако возник вопрос о проведении ...; в настоящее время проводится работа по вывозу осужденного в учреждение Минздрава Республики Коми для проведения вышеуказанного обследования с последующей консультацией ... КРКБ с определением дальнейшей тактики лечения; сообщена дата освобождения от отбывания наказания – ** ** ** /в остальном – аналогично ранее представленным ответам/;

- ** ** ** Врио начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО11 вручено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования в его исполнении руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ;

- ** ** ** в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

- ** ** ** и ** ** ** должнику направлены требования в срок до ** ** ** исполнить решение суда, а также предоставить информацию о проведении консультации врача ... и о том, определена ли тактика лечения;

- ** ** ** начальнику ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО10 вручено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования в его исполнении руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ;

- ** ** ** получен ответ должника от ** ** **, согласно которому ** ** ** и ** ** ** проводилась рентгенография ФИО1; ** ** ** он был повторно консультирован врачом ... КРКБ, по результатам консультации вновь назначена рентгенография .... ** ** ** рентгенография проведена, направлен запрос в КРКБ на плановую консультацию осужденного. Ответ в настоящее время не поступил;

- ** ** ** должнику направлено требование в срок до ** ** ** предоставить информацию о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда, а том числе информацию о том, поступил ли ответ из КРКБ на запрос от ** ** ** о плановой консультации (госпитализации) осужденного;

- ** ** ** получен ответ должника от ** ** **, согласно которому ответ КРКБ поступил ** ** **, по телефону консультация для решения вопроса о тактике лечения согласована на ** ** **;

- ** ** ** получено письмо от должника от ** ** **, согласно которому решение суда исполнено в полном объеме – на основании осмотра от ** ** ** согласована дата записи на ... лечение (...) в ... отделение ГБУЗ РК «КРКБ» на ** ** **.

Исходя из положений Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители Межрайонного ОСП по ВИП в рамках исполнительного производства №...-ИП за период с момента возбуждения исполнительных производств по ** ** ** не предприняли никаких действенных мер, направленных на исполнение судебного акта. Напротив, предпринятые действия не были своевременными, активными и достаточными.

В частности, судебными приставами-исполнителями длительное время не выносилось постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, не предпринимались меры по проверке доводов должника о невозможности исполнения решения суда, что по существу не оспаривалось участниками процесса в настоящем судебном заседании.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что стороной ответчика, на которого возлагается обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями Межрайонного ОСП по ВИП было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в пункте 1 статьи 36 названного Закона, и за пределами указанного срока.

Несмотря на то, что указанный в статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, неисполнение судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта, поскольку в период с момента возбуждения указанного исполнительного производства по ** ** ** судебные приставы-исполнители не предпринимали действенных, эффективных и достаточных мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем такое бездействие является незаконным и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями всех возможных действий в указанный период, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей были нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО1, в том числе установленный в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Следовательно, исковое заявление ФИО1 в части требования об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага /пункт 2 названного постановления/.

С учетом приведенных обстоятельств право граждан на получение надлежащего медицинского обследования и лечения тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, отрицательно сказываются на здоровье истца, его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

В обоснование своих доводов о претерпевании нравственных и физических страданий истец, в том числе указывал, что в связи с неисполнением решения суда о проведении ... лечения ... по вине судебных приставов-исполнителей он длительное время испытывал неудобства и боли ... врач исправительного учреждения трижды ..., причиняющие острую боль. Указанные обстоятельства стороной ответчиков фактически не оспорены и не подвергнуты сомнению, в связи с чем, в том числе и с учетом предмета и оснований заявленных требований, суд полагает нецелесообразным назначение по делу судебно-медицинской экспертизы и вызов в качестве свидетеля ... врача.

В случае ухудшения состояния здоровья истец не лишен права на предъявление соответствующих исковых требований непосредственно к должнику по исполнительному производству – ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Сыктывкарского городского суда по делу №....

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень допущенных судебными приставами-исполнителями нарушений, глубину причиненных истцу с учетом его индивидуальных особенностей переживаний.

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 10 000 руб. Данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Пунктом 3 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 следует взыскать 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации, предъявленных к УФССП России по Республике Коми, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, выразившиеся в длительном неисполнении решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... за период с ** ** ** по ** ** **.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Отказать ФИО1 ... в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто