РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-1054/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3, врио начальника ОСП адрес ФИО4, ГУФССП России по адрес с участием заинтересованного лица ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что дата с его счета в АО КБ «Солидарность» №... по постановлению судебного пристава-исполнителя 63039/22/368488 от дата были удержаны денежные средства в сумме 5451,92 руб. Указывает, что в нарушение ст.ст. 14, 24 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное постановление ему не вручалось, кроме того денежные средства списаны дата, то есть менее чем через десять дней со дня вынесения постановления №... от дата, предусмотренных для обжалования постановления. По данному факту им было подано обращение через портал «Госуслуги» 2321461542 в ГУ ФССП России по адрес, ответ на которое не получен. Ссылаясь на указанные обстоятельства просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать ответчика возвратить на его счет незаконно списанную сумму денежных средств в размере 5451,92 руб., в соответствии со ст. 40 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязать судебного пристава-исполнителя приостановить все исполнительные производства.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО3, врио начальника ОСП адрес ФИО4, ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица - ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от дата № 229-ФЗ об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ от дата «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением врио судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес по делу №..., с предметом исполнения: задолженность в размере 58 800,00 руб. в пользу взыскателя ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Самара».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 от дата №..., вынесенным в рамках исполнительного производства №...-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете 40№... в АО КБ «Солидарность».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП дата с должника ФИО1 по постановлению от дата №... взыскана сумма денежных средств размере 5 451,92 руб.

Заявленное в административном иске требование о возврате на счет списанных денежных средств административный истец связывает с незаконностью их списания в принудительном порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

При этом законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства (статья 4).

В силу статьи 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 3 указанной статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судом установлено, что о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Самара» задолженности ФИО1 было известно, поскольку в материалы дела представлена копия требования судебного пристава-исполнителя о явке на прием по исполнительному производству №...-ИП, на котором имеется собственноручная роспись в его получении от дата.

Данное обстоятельство, по убеждению суда, объективно свидетельствует об осведомленности ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, вместе с тем, несмотря на осведомленность о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в добровольном порядке ФИО1 требования исполнительного документа исполнены не были.

В этой связи судебным приставом-исполнителем после получения ответов о наличии открытых на имя должника в банках и кредитных организациях счетов дата обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете 40№... в АО КБ «Солидарность».

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства и само постановление в полной мере соответствуют требованиям закона, а именно положениям ст. ст. 68, 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7).

Таким образом, оспариваемые действия совершены и постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в полном соответствии с требованиями закона и права административного истца не нарушают.

При этом нормы Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не ставят в зависимость законность исполнения Банком постановления судебного пристава-исполнения об обращении взыскания на денежные средства должника и последующие взыскание средств от фактического его получения должником.

Также Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит нормы, согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника может быть исполнено только по истечении установленного срока для его обжалования, в связи с чем доводы истца о том, что денежные средства списаны дата, то есть менее чем через десять дней со дня вынесения постановления №... от дата, отклоняются судом как несостоятельные.

Ссылка истца на бездействие, выразившееся в не направлении ему копии постановления от дата отклоняется судом.

Из материалов дела следует, что о вынесении дата судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 стало известно из выписки по счету, выданной дата

Согласно представленному в материалы дела копии из базы АИС ФССП в отношении направления постановления судебного пристава-исполнителя от дата №... об обращении взыскания на денежные средства должника имеются сведения о направлении дата постановления, тип доставки ЕПГУ, статус «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ», в связи с чем дата постановление повторно отправлено почтой.

Между тем, суд приходит к выводу, что сам по себе факт несвоевременного направления или не направления должнику судебным приставом-исполнителем копии постановления права заявителя не нарушил, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ ФИО1 доказательств, подтверждающих сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, не представлено. Зная о вынесенном постановлении, ФИО1 реализовано право на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя.

Не нашли свое подтверждения и доводы административного истца о не получении ответа на направленную дата посредством портала «Госуслуги» жалобу, поскольку, как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 №... о возврате излишне удержанных денежных средств, направленного через ЕПГУ (обратный адрес 00622328906), дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО5 вынесено постановление №... об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое в этот же день отправлено электронно посредством системы электронного документооборота ФИО1 посредством ЕПГУ.

Разрешая заявленные административным истцом требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительные производства в соответствии со ст. 40 Закона об исполнительном производстве, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 40 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает, поскольку приостановление исполнительного производства в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов является правом, а не обязанностью, а случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, по делу не установлено.

Принимая во внимание отсутствие негативных правовых последствий для административного истца, обусловленных обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и не усмотрев в них нарушений требований закона, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей и удовлетворения заявленного административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято дата.