РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-96/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 (далее – судебному приставу ФИО1), старшему судебному приставу Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 (далее – старшему судебному приставу ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) о признании незаконными бездействия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Смирнова Т,Е. действующая на основании доверенности, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области, с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава ФИО1 от 23.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать принять меры принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо И..

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители, не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель административного истца, судебный пристав ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие, судебный пристав ФИО1 указала на несогласие с заявленными требованиями.

Суд, изучив представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материал исполнительного производства №-ИП, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

дд.мм.гггг на основании судебного приказа от дд.мм.гггг № вынесенного мировым судьёй судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с И. в пользу Административного истца задолженности в размере № руб.

Согласно сводки в рамках исполнительного производства направлены запросы о должнике или его имуществе в компетентные органы, в том числе: МВД, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Банки, ПФР, операторам сотовой связи, Росреестр.

22.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в банках.

07.10.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

11.11.2022 оформлен акт исполнительских действий по адресу проживания должника, не имеет дохода, имущества не установлено.

23.11.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закон об исполнительном производстве.

Задолженность на дд.мм.гггг составила № руб.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Тот факт, что требования исполнительного документа, в полном объёме, не исполнены в двухмесячный срок, установлен судом и не оспаривается сторонами, однако, произведённые вышеописанные исполнительные действия, суд находит достаточными для вывода об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из принципа соразмерности суд находит достаточным, перечень произведённых исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Ответчиком приняты меры в соответствии со ст.ст. 68, 70 Закона об исполнительном производстве, истребованные сведения об имуществе положительного результата не дали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

При этом, в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).

Названные нормы законов в их совокупности означают, что судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный документ взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», только в том случае, если им приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника, его имущества либо получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, которые не дали положительных результатов.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества направлены запросы в регистрирующие органы, установлено место нахождения должника, банковские счета на которые обращено взыскание, в результате исполнительских действий имущество не выявлено.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления от 14.12.2021 об окончании исполнительного производства, об отмене указанного постановления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление соответствует требованиям закона, исполнительное производство окончено при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 частью 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства принял необходимые и достаточные меры к установлению местонахождения должника и его имущества.

Учитывая изложенное в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Нарушений срока обращения в суд в данном случае не допущено.

При этом суд обращает внимание, что вынесение судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства в связи с не установлением имущества должника, не препятствует Истцу повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления от 23.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов