Дело № 2а-59/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г.Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО1 ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО1 ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
На исполнение в Владикавказское городское ОСП УФССП России по РСО-Алания направлен исполнительный документ № 2-569/2022 выданный судебным участком № 26 Совесткого себного арйона г. Владикавказ РСО-Алания о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ».
06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
21.06.2022 года в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции осуществленной посредством использования трек кода № 80093672735840 на сайте Почты России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документы получен 31.05.2022 года Владикавказским городским ОСП УФССП по РСО-Алания.
По состоянию на 21.06.2022 года решение в порядке ст.ст. 14,30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.
Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30,64,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок для их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня постановления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания.
В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"(с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судом установлено, что 04.07.2022 года возбуждено исполнительное производство, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом–исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Из исполнительного производства № 176102/22/15005-ИП, усматривается, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ГИБДД МВД России, запрос ГУВМ МВД России, запрос в банк, запрос операторам связи, запрос ФНС, запрос в ПФР о получении сведений заработной плате иных выплатах, запрос о счетах должника ФЛ и ФНС, запрос в Росреестр.
Постановлением от 02.09.2022 года исполнительное производство № 176122/22/15005-ИП было прекращено в связи с фактическим исполнением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, в непроведении действий по поиску средств должника. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО1 ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Цопанова З.Г.