Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 91 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «BMW X3», гос. номер № причинены механические повреждения. Владелец указанного автомобиля обратился в страховую компанию, страховщик возместил собственнику автомобиля марки «BMW X3», гос. номер № убытки в полном объеме в размере 91 000 руб.
Считая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО») страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной суммы страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 91 000 руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 930 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.
При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с Законом об ОСАГО, владельцы транспортных средств (страхователи) обязаны на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховщик был обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, в пределах страховой суммы.
Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм, в данном случае на страховщике лежала обязанность произвести потерпевшему страховую выплату за причиненный страхователем вред, в пределах страховой суммы.
В силу п. «в» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной суммы страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании котого им был причинен вред.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования автомобиля марки «Chevrolet Lacetti», VIN: №. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО1
Из материалов дела следует, что в период действия указанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 5 км. автодороги <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Chevrolet Lacetti», гос. номер №, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение со встречным автомобилем «BMW X3», гос. номер № под управлением ФИО4
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Данное постановление ответчиком оспорено не было, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в самом постановлении. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Потерпевший – собственник автомобиля «БМВ» ФИО5, обратилась в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по полису ОCAГO.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТК Сервис М», стоимость ремонта транспортного средства «BMW X3», гос. номер №, составила 190 536 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату и в месте ДТП составляет 107 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между собственником указанного автомобиля «БМВ» ФИО5 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которого стороны договорились, что размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 91 000 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего, указанный в представленных реквизитах (п. 4 соглашения).
В соответствии с условиями договора страхования страховая компания выплатила владельцу указанного автомобиля «БМВ» ФИО5 страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 91 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» произвело ПАО СК «Росгосстрах» выплату денежных средств в размере 91 000 руб.
Из стразового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что допущенное к управлению транспортным средством «Chevrolet Lacetti», гос. номер № ФИО1 имеет водительское удостоверение №, которое действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно сведений, содержащихся в базе Госавтоинспекции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца и также приходит к выводу, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством.
Таким образом, судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен имущественный вред потерпевшим, совершено по вине ответчика ФИО1, который не имел права на управление транспортным средством.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 91 000 руб., является обоснованным и согласуется с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в пользу истца с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 2 930 руб., расходы по несению которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 91 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья З.Т.Забирова