Решение по Делу № 2а-2226/2023

в окончательной форме принято 27.09.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при помощнике ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных пристав по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО4, руководителю ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП по Свердловской области, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3, вынести постановление о перечислении на лицевой счет административного истца денежных средств в размере 15.293 руб. 61 коп., удержанных с должника ФИО6 и перечисленных на депозитный счет Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила (л.д. 5).

В обоснование требований административный истец ФИО2 указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании исполнительного листа, выданного Свердловским областным судом, было возбуждено исполнительное производство от 18.01.2018 №... в отношении должника ФИО6 Предмет исполнения – взысканная в пользу ФИО2 компенсация ... в размере 550.000 руб.

В ответ на неоднократное обращение к судебному приставу-исполнителю ФИО2 получила ответ, что с ФИО6 ничего получить нельзя ..., денежные средства в счет погашения задолженности на счет Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила не поступали, исполнительное производство окончено постановлением от 22.01.2019.

Копия постановления об окончании исполнительного производства административный истец не получала, место жительства не меняла.

Обратившись в ГУФСИН России по Свердловской области, истец узнала, что в период с 15.09.2020 по 15.06.2021 с ФИО6 производились ежемесячные удержания в пользу ФИО2 в размере 2.647 руб. 40 коп. Всего за указанный период перечислена сумма 15.293 руб. 61 коп. Требование ФИО2. о перечислении удержанных денежных сумм на её счет должностными лицами ФССП по Свердловской области оставлено без ответа и без удовлетворения (административный иск – л.д. 5-6).

В судебном заседании ФИО2 доводы административного иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований. Дополнительно истец пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не рассмотрении её обращений, не перечислении поступивших для неё денежных средств, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении ФИО6 было окончено раньше, чем начали поступать денежные средства из исправительного учреждения, однако никто не выяснил назначение поступивших денег.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в отзыве на иск указала, что исполнительное производство уничтожено, за период нахождения производства на исполнении денежные средства в счет погашения долга не поступали.

Административные ответчики начальник Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО4, начальник ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5, представитель ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о нем извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, возражений относительно доводов административного истца не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, не просил об отложении судебного заседания, возражений относительно требований истца не представил.

Обсудив с административным истцом, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3 от 18.01.2018 было возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого ФИО2 является взыскателем, ФИО6 – должником, предмет исполнения – компенсация ... в размере 550.000 руб.

Основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист ФС №... от 15.01.2018, выданный Свердловским областным судом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Аналогичный перечень исполнительных действий закреплен и в ст. 64 Закона 229-ФЗ.

При этом Законом императивно определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов в регистрирующие органы, кредитные учреждения с целью установления данных о наличии в собственности должника имущества и денежных средств.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства в период с 18.01.2018 по 22.01.2019 судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий: направлены запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГС, Пенсионный Фонд, кредитные учреждения, обращено взыскание на денежные средства в банках. Совершение указанных действий следует из сводки по исполнительному производству.

В то же время, из данных сводки не следует, что пристав-исполнитель предпринял меры к погашению взысканных денежных сумм с учетом того, что ФИО6 был осужден за совершение преступления и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в учреждение ФСИН России.

Постановлением от 22.01.2019 исполнительное производство окончено, исполнительный лист подлежал возвращению взыскателю ФИО2 В период до окончания исполнительных действий какие-либо денежные средства в счет погашения долга от ФИО6 не поступали.

Довод административного истца о том, что исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал ответчиками не опровергнут. Также не опровергнут довод истца о неизвещении её о вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец представила доказательства того, что непосредственно в исполнительном учреждении, в котором отбывал наказание ФИО6, с него производилось удержание денежных сумм в счет выплаты взысканных судом денежных сумм. Согласно письменному ответу заместителя начальника ГУ ФСИН России по Свердловской области от 25.06.2021, за период с 15.09.2020 по 15.06.2021 из доходов ФИО6 ежемесячно удерживались суммы в размере 2.647 руб. 41 коп. Всего удержана сумма 15.293 руб. 61 коп. (л.д. 12, 26). В подтверждение факта удержаний представлены копии всех платежных поручений (л.д. 14-23). Все суммы перечислены на депозитный счет Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, указано назначение платежей, основание – исполнительный лист №....

Таким образом, на счет Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила поступали денежные суммы, предназначенные для дальнейшего их перечисления административному истцу, однако ответственные за это должностные лица Отделения не предприняли никаких мер для выяснения характера поступивших средств и их назначения, то есть имеет место отсутствие контроля за движением и распределением денежных средств.

При этом суд отмечает, что законные интересы административного истца, безусловно, были нарушены.

Административный истец также указала о том, что письменно обращалась на имя начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила с заявлением о предоставлении подтверждающих перечисления документов, о направлении постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительного листа, о перечислении поступивших денежных сумм, однако ответ на свои обращения не получила (л.д. 24, 25, 27, 28).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Как видно из материалов дела, заявления административного истца не были рассмотрены, не совершены действия по перечислению денежных средств.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соответственно, в рамках разрешения спора установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3, после окончания исполнительного производства, формально не осуществляла исполнительные действия, все вопросы по обращениям административного истца надлежало разрешать начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО2 о перечислении денежных средств, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 18.01.2018 №... в отношении должника ФИО6, не возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненного судебного пристава-исполнителя, а также ненадлежащей организации работы по перчислению денежных средств, поступивших на депозитный счет отделения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2, в том числе организовать и провести проверку поступления на депозитный счет отделения денежных средств в счет погашения задолженности ФИО6 перед взыскателем ФИО2, направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от 18.01.2018 №..., при наличии оснований направить взыскателю денежные средства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин