ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Тула

УИД: 71RS0027-01-2023-001784-92

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1813/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 05.12.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1290089-Ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 591670 руб. под 21,5% годовых. Ранее судом было вынесено решение о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 Между тем ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства в полном объеме не исполнены. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Поэтому имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате. ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 47 от 08.10.2020.

На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46123,12 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78302,04 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8486,65 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 425554,59 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 3858 руб.

В судебное заседание истец ООО «НБК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 591670 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля модели Ssangyong Actyon Sports, цвет темно-серый, 210 года выпуска, VIN №.

По условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21,50% годовых ежемесячными платежами в сумме 16173,52 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п.п. 4, 6 Договора).

Согласно п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в срок, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит был выдан банком заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 562766,90 руб., из которых: текущий долг по кредиту 492533,18 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 1157,32 руб.; просроченный кредит 35717,65 руб.; просроченные проценты 27096,85 руб.; штрафы на просроченный кредит 3679,98 руб. и штрафы на просроченные проценты 2581,92 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562766,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8827,67 руб.

Заочным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514166 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8827 руб. 67 коп., а всего 522994 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого Цедент уступил Цессионарию все права требования по кредитным договорам, указанными в Приложении №, в том числе уступил право требования по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право в том объеме, которое существовало к моменту перехода права, при этом не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

В п. 1.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован объем прав (требований), переходящих от Цедента к Цессионарию на дату перехода прав, в том числе в части возврата основного долга по кредитным договорам, не уплаченных процентов за пользование кредитами, не уплаченных комиссий и неустоек, а также задолженности по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, к ООО «НБК» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 в указанном выше размере, отраженном в Приложении № к договору, который определен на момент заключения договора, а также право требовать уплаты процентов и неустойки, подлежащих начислению после заключения договора уступки права требования.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность представить в суд доказательства своих возражений, связанных с исполнением кредитного договора, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств или наличия законных оснований для освобождения от их исполнения, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 46123,12 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 78302,04 руб. и по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8486,65 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, подлежит уменьшению: по неустойке за просрочку уплаты основного долга до 30 000 руб. и по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5 000 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена предусмотренная кредитным договором обязанность по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых за период с 20.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 425554,59 руб.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного кредитного договора) в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм истец вправе взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку, начисляемую на непогашенную сумму кредитной задолженности (невозвращенной части кредита) до момента фактического исполнения соответствующих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки на остаток непогашенной суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Поскольку договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от остатка основного долга и непогашенной суммы процентов, то, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг № Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость по договору составила 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, выполненной представителем работы, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию расходы ООО «НБК» на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3858 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пори таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3858 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским РУВД <адрес>, в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору 1290089-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46123 (сорок шесть тысяч сто двадцать три) рубля 12 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 425554 рублей 59 копеек;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную на остаток непогашенной суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В остальной части исковых требований ООО «НБК» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3858 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий