Дело № 2-1070/2023

22RS0011-02-2023-000300-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 10 марта 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Дегтяревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в лице территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и возложении обязанности по прекращению совершения противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах (далее ТО Управления Роспотребнадзора по ...) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с указанным иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1), в котором просило признать действие (бездействие) ответчика ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ... по реализации алкогольной продукции (пива) в полимерную тару объемом более 1 500 мл, противоправным; обязать ответчика ИП ФИО1 прекратить противоправные действия по реализации алкогольной продукции (пива) в полимерную тару объемом более 1 500 мл в магазине Пивторг 1» расположенном по адресу: ...

В обоснование иска указало, что в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю *** поступило обращение гражданина из <данные изъяты> за вх. материал КУСП от *** по факту реализации алкогольной продукции (пива) в полимерную тару объемом более 1 500 мл., в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ... .... Для оценки достоверности поступивших сведений истцом проведено выездное обследование без взаимодействия с контролирующим лицом, с целью проведения осмотра магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., ..., деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 В ходе осмотра установлен факт реализации, алкогольной продукции (пива «Карболихинское») по цене 48 руб. 00 коп. за 1 л. в полимерную тару объемом 2 000 мл. Истец полагал, что в данном случае продавец нарушил п.п. 6.1 п.6 ст.11 и п.15 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.195 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Истцом ответчику ИП ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.11.2022 № 11/62, предусмотренных п.п. 6.1 п.6 ст.11 и п.15 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.195 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», которое ответчиком оставлено без внимания. С целью защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, по адресу, указанному истцом в иске, совпадающему с адресом ее регистрации по месту жительства – ... (согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Рубцовский»). Почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пп. 15 п. 2 ст. 16 данного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, торговую деятельность осуществляет в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., в том числе реализует алкогольную продукцию – пиво, что не было оспорено в ходе рассмотрения дела.

В ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю *** поступило обращение гражданина, из <данные изъяты>» за вх. материал КУСП от *** по факту реализации алкогольной продукции (пива) в полимерную тару объемом более 1 500 мл, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., пер. Пионерский, 31.

Для оценки достоверности поступивших сведений истцом проведено выездное обследование без взаимодействия с контролирующим лицом, в ходе которого осуществлен осмотр магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ..., деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1

В ходе осмотра установлен факт реализации, алкогольной продукции (пиво «Карболихинское») по цене 48 руб. 00 коп. за 1 л в полимерную тару объемом 2 000 мл.

Истцом ответчику ИП ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных п.п. 6.1 п.6 ст.11 и п.15 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.195 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», предостережение ИП ФИО1 не получено, до настоящего времени возражения на предостережение в установленном законом порядке ИП ФИО1 не поданы. Каких либо сообщений в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в связи с полученным ею предостережением не представлено.

Таким образом ИП ФИО1 нарушены требования. п. 6.1 п.6 ст.11 и п.15 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.195 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Данное обстоятельство нарушает права неопределенного круга лиц потребителей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчиком каких-либо доказательств опровергающих доводы истца об имеющимся нарушение, ИП ФИО1 суду не представлено. Как и не представлено доказательств устранения выявленных истцом нарушений.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного нарушения при осуществлении деятельности по торговле алкогольной продукции – пива, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, принятым МО МВД России «Рубцовский» сообщением, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» от ***, письменными материалами выездной проверки, в том числе протоколом осмотра от *** магазина <данные изъяты> по пер. Пионерский, 31 в ....

Кроме того, в судебное заседание представителем истца был представлен кассовый чек от ***, согласно которому подтверждается факт реализации ответчиком, алкогольной продукции (пиво «Барнаульское») по цене 116 руб. 00 коп. за 1 л в полимерную тару объемом 2 000 мл.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, правила и нормы, фактические обстоятельства суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, в целях не допущения реализации алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1 500 миллилитров.

Поскольку индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств принятия необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение выполнения требований законодательства при продаже алкогольной продукции, осуществления надлежащего контроля за действиями работников, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в лице территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в лице территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ) осуществляющей деятельность в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ... по реализации алкогольной продукции (пива) в полимерную тару объемом более 1 500 мл, противоправными.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ) прекратить противоправные действия по реализации алкогольной продукции (пива) в полимерную тару объемом более 1 500 мл в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023