РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1015/2023 по административному иску ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адресфио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адресфио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, мотивируя свои требования тем, что в 15.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма. Его взыскание мотивировано тем, что ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» не выплатил взыскателю деньги в срок, установленный для добровольного погашения долга.
Как усматривается из текста оспариваемого постановления оно было вынесено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 628541/21/77047-ИП от 25.11.2021 г., возбужденного фио на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 18810150200808827035 от 08.08.2020 г., выданного органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес (адрес: адрес, Супонево, 3) по делу № 18810150200808827035, вступившему в законную силу 30.08.2020 г.
ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» в порядке ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не получало постановления по делу об административном правонарушении № 18810150200808827035 от 08.08.2020 г., постановления о возбуждении исполнительного производства № 62851/21/77047-ИП от 25.11.2021 г.
Заявитель узнал о наличии постановления по делу об административном правонарушении и об исполнительном производстве 17.10.2022 г., когда получил постановление о взыскании исполнительского сбора посредством сервиса «Гоуслуги».
Кроме того, как следует из оспариваемого постановления оно было направлено должнику по ненадлежащему адресу, а именно: адрес (адрес), д. 4, эт. 5С, 520/1. Между тем заявитель ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» зарегистрирован по данным ЕГРЮЛ по другому адресу: 440000, адрес. Лит. А, эт. 3, пом. 39-41, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с официального сайта ИФНС. По юридическому адресу Общество никаких постановлений, никаких извещений о постановлении по делу об административном правонарушении, о постановлении о возбуждении исполнительного производства не получало.
По адресу: адрес (адрес), д. 4, эт. 5С, 520/1 ранее располагалось обособленное подразделение Общества. Однако, данное обособленное подразделение было снято с налогового учета 28.02.2020 г., что подтверждается Приказом № 3 от 28.02.2020 г. генерального директора ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» фио, а также уведомлением МИФНС № 51 по адрес о снятии с учета российской организации в налоговом органе.
Таким образом, право Общества добровольно исполнить требование исполнительного документа было нарушено. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оспариваемое постановление получено ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» через личный кабинет Единого портала государственных услуг РФ 17.10.2022 г. Срок на обжалование постановления, установленный ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюден.
Также административный штраф по исполнительному производству № 628541/21/77047-ИП от 25.11.2021 г. оплачен Обществом 20.07.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 189852 от 20.07.2022 г. О вынесении постановления о назначении административного наказания в виде штрафа обществу стало известно из сообщения УМВД России по адрес. После получения данной информации, штраф был незамедлительно оплачен. Однако, при формировании платежного поручения сотрудником бухгалтерии ошибочно указан код ОКТМО. После получения постановления судебного пристава-исполнителя фио о взыскании исполнительского сбора (получено 17.10.2022 г. посредством сервиса «Гоуслуги»), Общество, 19.10.2022 г., обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио с заявлением, в котором сообщило об оплате административного штрафа 20.07.2022 г., но с ошибочным ОКТМО, просило зачесть (уточнить) оплаченный ранее штраф в счет оплаты по исполнительному производству № 628541/21/77047-ИП от 25.11.2021 г., а так же с заявлением об отмене исполнительского сбора.
25.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с оплатой административного штрафа.
Общество полагает, что оспариваемое постановление вынесено в отношении Общества незаконно, поскольку вина Общества в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок отсутствует.
Административный истец ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» просит суд: признать незаконным постановление судебного-пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адресфио от 15.10.2022 г. о взыскании с ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера.
Административный истец ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» в лице представителя в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку своего представителя не обеспечил.
Административные ответчики пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адресфио, представитель по доверенности МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку своего представителя не обеспечили.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено в рамках судебного заседания, 15.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем МСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адресфио вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма. В данном Постановлении указано, что должник ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» в срок, установленный для добровольного исполнения, не выплатил взыскателю деньги, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.
Согласно Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.10.2022 г., оно вынесено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 628541/21/77047-ИП от 25.11.2021 г., возбужденного фио на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 18810150200808827035 от 08.08.2020 г., выданного органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес (адрес: адрес, Супонево, 3) по делу № 18810150200808827035, вступившему в законную силу 30.08.2020 г.
Истец указал, что узнал о наличии постановления по делу об административном правонарушении и об исполнительном производстве 17.10.2022 г., когда получил постановление о взыскании исполнительского сбора посредством сервиса «Гоуслуги».
Как следует из оспариваемого постановления оно было направлено должнику по следующему адресу: адрес (адрес), д. 4, эт. 5С, 520/1. По данному адресу располагалось обособленное подразделение ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ». Согласно Приказа от 28.02.2020 г. № 3 генерального директора ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» фио, уведомления МИФНС № 51 по адрес о снятии с учета российской организации в налоговом органе, данное обособленное подразделение было снято с налогового учета 28.02.2020 г.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта ИФНС истец ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» зарегистрирован по адресу: 440000, адрес. Лит. А, эт. 3, пом. 39-41.
Таким образом, судом установлено, что истцу по юридическому адресу постановления судебного пристава-исполнителя на направлялись. Иных документов, подтверждающих направление в установленном порядке истцу копии постановления, в материалах административного дела не имеется.
Кроме этого, административный штраф по исполнительному производству № 628541/21/77047-ИП от 25.11.2021 г. оплачен ООО «Объединенные пензенские ЛПЗ» 20.07.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 189852 от 20.07.2022 г. Истец указал, что о вынесении постановления о назначении административного наказания в виде штрафа ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» стало известно из сообщения УМВД России по адрес. После получения данной информации, штраф был незамедлительно оплачен. Однако, при формировании платежного поручения сотрудником бухгалтерии ошибочно указан код ОКТМО.
19.10.2022 г. истец ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ», после получения постановления судебного пристава-исполнителя фио о взыскании исполнительского сбора (получено 17.10.2022 г. посредством сервиса «Гоуслуги»), обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио с заявлением, в котором сообщило об оплате административного штрафа 20.07.2022 г., но с ошибочным ОКТМО, просило зачесть (уточнить) оплаченный ранее штраф в счет оплаты по исполнительному производству № 628541/21/77047-ИП от 25.11.2021 г., а так же с заявлением об отмене исполнительского сбора.
Согласно Постановления об окончании исполнительного производства от 25.11.2022 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство № 628541/21/77047-ИП окончено.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.
Таким образом, закон в качестве обязательного условия для взыскания исполнительского сбора требует именно получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснены последствия его несоблюдения, а не общую осведомленность должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
В постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.10.2022 г., в обосновании вынесения такого постановления судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный документ должником ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
В силу положений приведенных выше норм, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием взыскания исполнительского сбора.
Согласно абзацу 1 п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденного Федеральной службой судебных приставов России 07.06.2014 г., уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Как было установлено в судебном заседании, согласно оспариваемого постановления, оно не было направлено должнику по юридическому адресу, а было направлено по адресу, где располагалось обособленное подразделение ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ», но которое было снято с налогового учета 28.02.2020 г.
В силу разъяснений, данных в абзаце 1 п. 47 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2018 г., отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 г. № 13-П, от 17.01.2013 г. № 1-П, от 25.02.2014 г. № 4-П, от 19.01.2017 г. № 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Таким образом, учитывая, что истец не уклонялся от добровольного исполнения наказания в виде штрафа, действия истца нельзя рассматривать, как виновное, противоправное поведение, влекущее взыскание исполнительского сбора, в связи с тем, что истец не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о назначении административного наказания, о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства, суд удовлетворяет требование административного истца о признании оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не исполнено обязательное условие для взыскания исполнительского сбора – получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, кроме этого суд учитывает, что административный штраф был оплачен истцом добровольно и незамедлительно, но с ошибочным кодом ОКТМО, но после получения 17.10.2022 г. постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и обнаружении технической ошибки, истец незамедлительно направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о зачете (уточнении) уплаченного штрафа в счет оплаты по указанному исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адресфио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.
Постановление судебного-пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адресфио от 15 октября 2022 года (исполнительное производство № 628541/21/77047-ИП от 25.11.2021 года) о взыскании исполнительского сбора с ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» в размере сумма признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Щербинский районный суд адрес, в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Борискина