Дело №2-670/2025
УИД: 42RS0006-01-2025-000993-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Алгаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
02 июля 2025 года дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, свои требования мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 1. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** Водитель – ФИО1 2. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***. Водитель – ФИО2
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> В АО «Зеттта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД. Нарушение ФИО3 правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинения материального ущерба владельцу транспортного средства.
После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.
На основании акта осмотра, экспертного заключения №*** страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 81 800,00 руб., что подтверждается п/п №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Проведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению ущерба убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 81 800,00 руб., в пользу страхователя подлежит взыскания с ответчика.
Ответственность за вред причиненный транспортному средству <данные изъяты> несет водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 81 800,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. (л.д.3-5).
Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (оборот л.д.5).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.71).
Третье лицо, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 71).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, под управлением водителя ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 16).
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, собственником которого является ФИО4, гражданская ответственность застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у здания №*** <адрес> имело место ДТП в котором водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*** совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору (л.д. 15).
Согласно выводам экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, составила 132 325,00, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 81 816,00 руб. (л.д. 18-30).
Согласно акту №*** о страховом событии, к выплате подлежит сумма страхового возмещения в сумме 81 800,00т руб. путем перечисления ФИО4 (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» было переведено ФИО4 страховое возмещение по договору страхования №*** в сумме 81 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** (л.д. 31).
Согласно п.2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Таким образом, судом установлено, поскольку АО «Зетта Страхование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместило причиненный ущерб потерпевшему, то страховщик имеет право требования в порядке суброгации к ответчику ФИО1, являющемуся причинителем вреда.
В адрес ФИО1 истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 32-33), ответчиком данное требование оставлено без исполнения.
На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 81 800,00 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4000,00 руб., оплаченную истцом при подачи искового заявления (л.д. 6).
Таким образом, исковые требования АО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Зетта Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 81800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2025 года.
Председательствующий: