Дело № 2-5405/2025

УИД 24RS0046-01-2025-006620-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветоха С.К.,

с участием старшего помощника Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края Авласевича И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Камид» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Камид» о возложении обязанности для объекта негативного воздействия на окружающую среду по адресу: <адрес> направить заявку в министерство экологии <адрес> о постановке на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу; провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ и их источников инструментальным методом в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № в срок не позднее 7 месяцев со дня вступления решения в законную силу; провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности должностных лиц не позднее 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу; возложить обязанность оборудовать источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – котлоагрегат объекта негативного воздействия на окружающую среду, расположенного по адресу: <адрес>, газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ООО «Камид» осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, в целях обогрева использует твердотопливный котел, в связи с чем фактически осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В ходе проверки исполнения требований законодательства об охране атмосферного воздуха ООО «Камид» Красноярской природоохранной прокуратурой установлено, что газоочистное оборудование отсутствует, инвентаризация источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проведена, что свидетельствует о нарушении требований природоохранного законодательства

В судебном заседании помощник Красноярской природоохранной прокуратуры Красноярского края – Авласевич И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ООО «Камид» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица – министерства экологии Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, против чего прокурор не возражал.

Выслушав старшего помощника Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края Авласевича И.А., исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципальных образований.

Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду.

Пункт 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также предусматривает право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ст. 4 названного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к числу которых ст. 1 этого же Федерального закона относит атмосферный воздух.

Согласно п. 1 ст. 39 упомянутого выше Федерального эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха, направленные на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, установлены в Федеральном законе от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

В соответствии с п. 8 ст. 15 указанного Федерального закона действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Пункт 5 ст. 16 этого же Федерального закона запрещает строительство, эксплуатацию объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В статье 30 данного Федерального закона установлены обязанности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники, в частности на основании абз. 5 п. 1 юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Также запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В соответствии со ст. 69 Закона N 7-ФЗ, государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора (п. 1).

Государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов (п. 3 ст. 69 Закона N 7-ФЗ).

В силу п. 1, 2 ст. 69.2 Закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярской природоохранной прокуратурой проведена выездная проверка исполнения природоохранного законодательства в отношении ООО «Камид», что подтверждается справкой об участии в проверке от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ Красноярской природоохранной прокуратурой совместно с министерством экологии <адрес> в отношении ООО «Камид» установлено, что в здании по адресу: <адрес>, отполение осуществляется посредством твердотопливного котла неустановленной марки, в качестве топлива применяется уголь, дымовые газы от котла выбрасываются через трубу высотой около 3 метров, расположенную на крыше помещения котельной, на источнике выбросов газоочистное оборудование отсутствует. Также ООО «Камид» не поставлены на государственный учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, свидетельство о постановке на учет не получено, заявка на получение указанного свидетельства не направлена, инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проводилась.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства.

По результатам рассмотрения представления № ООО «Камид» представило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлен заказ на приобретение дымососа ВДН №, монтаж планируется незамедлительно при получении заказчиком; оформлен заказ на приобретение и установку оборудования по очистке газа, фильтры, монтаж планируется незамедлительно при получении заказчиком; осуществляются работы по демонтажу трубы дымохода для замены на оборудование нового образца; ведутся переговоры по проведению инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с разработкой предельно допустимых выбросов и нормативов вредного физического воздействия на воздух; проводится анализ услуг с целью постановки на государственный учет объекта негативного воздействия; ответственному за техническую часть организации объявлен строгий выговор.

В ходе рассмотрения дела ООО «Камид» доказательств постановки на учет либо направления соответствующей заявки в Министерство экологии Красноярского края, инвентаризации выбросов загрязняющих веществ и их источников, проведения подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности должностных лиц, оборудования котлоагрегата газоочистными установками суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Камид» доказательства соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации в ходе хозяйственной деятельности объектов негативного воздействия на окружающую среду в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные законом меры по охране окружающей среды и воздуха направлены на приведение уровня загрязнений до установленных нормативом, недопустимость возникновения самого факта загрязнения, необходимости соблюдения конституционного права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложении обязанности на ООО «Камид» для объекта негативного воздействия на окружающую среду по адресу: г Красноярск, <адрес> направить заявку в министерство экологии <адрес> о постановке на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда, провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ и их источников в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок не позднее 7 месяцев со дня вступления в силу решения суда, на объекте негативного воздействия на окружающую среду, обязанность провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности должностных лиц для объекта негативного воздействия на окружающую среду не позднее 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда, оборудовать источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – котлоагрегат объекта негативного воздействия на окружающую среду газоочистными установками в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Установленный судом срок для осуществления указанных мероприятий является разумным, выбранным с учетом принципа исполнимости решения суда, при этом оснований для установления более или менее длительного срока для исполнения решения суда суд не усматривает.

В соответствии с пунктом первым статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзаца 3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, содержащего требование неимущественного характера, для юридических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Камид» о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на ответчика ООО «Камид» ИНН <***>, ОГРН <***> обязанность направить заявку в министерство экологии <адрес> о постановке на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Возложить на ответчика ООО «Камид» ИНН <***>, ОГРН <***> обязанность провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ и их источников в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок не позднее 7 месяцев со дня вступления в силу решения суда, на объекте негативного воздействия на окружающую среду, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на ответчика ООО «Камид» ИНН <***>, ОГРН <***> обязанность провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности должностных лиц для объекта негативного воздействия на окружающую среду, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Возложить на ответчика ООО «Камид» ИНН <***>, ОГРН <***> обязанность оборудовать источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – котлоагрегат объекта негативного воздействия на окружающую среду, расположенного по адресу: <адрес>, газоочистными установками в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ООО «Камид» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение составлено 21.11.2025 года.