Дело № 2- 3194/2022

73RS0002-01-2022-005867-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 23 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Кузовенковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2012 г. между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. Согласно п. 2 Заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка. В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с кредитным лимитом до 150 000 рублей под 36,6 % годовых, На условиях проекта «Перекрестные продажи» с должником был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» от 28.10.2019 г. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перекрестной продажей является договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору цессиии. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1.

Согласно реестру заемщиков - Приложение № к договору уступки прав (требований) от 23.09.2019 г. задолженность должника за период с 09.10.2012 г. по 25.09.2019 г. составляет в размере 171 051 рубль 12 копеек, из которой: сумма основного долга - 69 271 рубль 34 копейки, сумма процентов - 100 412 рублей 78 копеек, сумма комиссии - 1 367 рублей. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки 09.10.2012 г. по состоянию на 25.09.2019 г. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Ранее ООО «МКЦ» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска был вынесен судебный приказ № 2-2075 2020. В соответствии с Постановлением от 15.02.2022 о прекращении исполнительного производства, причиной прекращения исполнительного производства явилась отмена судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Таким образом, истец ООО «МКЦ» вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства. Истец ООО «МКЦ» просит суд взыскать с ФИО1 часть задолженности в размере 70 350 рублей 50 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.10.2012 г. по 25.09.2019 г. из которой: 69 271 рубль 34 копейки - задолженность по просроченному основному долгу, 1 079 рублей 16 копеек — задолженность по процентам, а также расходы по госпошлине в размере 2 310 рублей 52 копейки.

Суд привлек в качестве третьего лица АО «ОТП Банк».

В судебном заседании представитель истца ООО «МКЦ» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 13.05.2012 г. между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

Согласно п. 2 Заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.

В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с кредитным лимитом до 150 000 рублей под 36,6 % годовых, На условиях проекта «Перекрестные продажи» с должником был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перекрестной продажей является договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору цессии.

К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1.

Согласно реестру заемщиков - Приложение № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника за период с 09.10.2012 г. по 25.09.2019 г. составляет в размере 171 051 рубль 12 копеек, из которой: сумма основного долга - 69 271 рубль 34 копейки, сумма процентов - 100 412 рублей 78 копеек, сумма комиссии - 1 367 рублей.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки 09.10.2012 г. по состоянию на 25.09.2019 г.

Истец ООО «МКЦ» просит суд взыскать с ФИО1 часть задолженности в размере 70 350 рублей 50 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.10.2012 г. по 25.09.2019 г. из которой: 69 271 рубль 34 копейки - задолженность по просроченному основному долгу, 1 079 рублей 16 копеек - задолженность по процентам.

Суд принимает представленный истцом расчет части задолженности ответчика по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 350 рублей 50 копеек, из которых: 69 271 рубль 34 копейки - задолженность по просроченному основному долгу, 1 079 рублей 16 копеек - задолженность по процентам.

Доказательств иного, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 350 рублей 50 копеек, из которых: 69 271 рубль 34 копейки - задолженность по просроченному основному долгу, 1 079 рублей 16 копеек - задолженность по процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 310 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 350 рублей 50 копеек, из которых: 69 271 рубль 34 копейки - задолженность по просроченному основному долгу, 1 079 рублей 16 копеек - задолженность по процентам, а также расходы по госпошлине в размере 2 310 рублей 52 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Колбинова