16RS0049-01-2023-012314-42

2.116

Дело №2-1023/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Уютный дом», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений от --.--.---- г..

С --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 373149 рублей 53 копейки, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 373149 рублей 53 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 933 рубля 50 копеек.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени прекращено.

Заочным решением --.--.---- г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворены частично.

С ФИО3 (№-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>) взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 325162 (триста двадцать пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 72 копейки; 6933 (шесть тысяч девять тридцать три) рубля 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» к ФИО3 о взыскании пени отказано.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение суда по данному делу от --.--.---- г. отменено, производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно увеличивал исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать задолженность в размере 1191089 рублей 29 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Протокольным определением ФИО1, ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков о взыскании текущих платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что согласно Выписке из домой книги от --.--.---- г. ФИО5, --.--.---- г. года рождения, ФИО3, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Уютный дом», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 1003 028 рублей 21 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 признан банкротом, задолженность ФИО2 после признания банкротом возникла в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., ФИО1 признана банкротом, задолженность ФИО1 после признания банкротом возникла в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. До настоящего времени задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств уплаты данной задолженности ответчиками, материалы дела не содержат.

Из представленных расчетов истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчика ФИО3 по жилищно-коммунальным услугам составляет 679 442 рубля 78 копеек, из которых коммунальные услуги 349 660 рублей 92 копейки, жилищные услуги 90 645 рублей 62 копейки, домофон 1 988 рублей 10 копеек, наем бюджет 31 425 рублей 29 копеек, пени 199 649 рублей 19 копеек, пени за неуплату за найм 6 073 рубля 66 копеек (всего пени 205722 рубля 85 копеек).

Долг ответчика ФИО1 по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 162 438 рублей 65 копеек, из которых коммунальные услуги 81 896 рублей 04 копейки, жилищные услуги 23 219 рублей 22 копейки, домофон 410 рублей 27 копеек, наем бюджет 7 776 рублей 52 копейки, пени 47 633 рубля 60 копеек, а также пени за неуплату за найм 1 502 рубля 99 копеек (всего пени 49136 рублей 59 копеек).

Долг ответчика ФИО2 по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 161 146 рублей 78 копеек, из которых коммунальные услуги 81 197 рублей 68 копеек, жилищные услуги 23 072 рубля 75 копеек, домофон 407 рублей 18 копеек, наем бюджет 7 725 рублей 24 копейки, пени 47 250 рублей 85 копеек, пени за неуплату за найм 1 493 рубля 08 копеек (всего пени 48743 рубля 93 копейки).

При разрешении данного спора суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «Управляющая компания «Уютный дом», не верить которым у суда нет оснований.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с каждого ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени взыскиваемых с ответчика ФИО3 с 205 722 рублей 85 копеек до 50 000 рублей, с ответчика ФИО1 с 49136 рублей 59 копеек до 10000 рублей, с ответчика ФИО2 с 48743 рублей 93 копеек до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 473 719 рублей 93 копейки, из которых коммунальные услуги 349 660 рублей 92 копейки, жилищные услуги 90 645 рублей 62 копейки, домофон 1 988 рублей 10 копеек, наем бюджет 31 425 рублей 29 копеек, а также пени в размере 50 000 рублей.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 113 302 рубля 05 копеек, из которых коммунальные услуги 81 896 рублей 04 копейки, жилищные услуги 23 219 рублей 22 копейки, домофон 410 рублей 27 копеек, наем бюджет 7 776 рублей 52 копейки, пени 47 633 рубля 60 копеек, а также пени в размере 10 000 рублей.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 112 402 рубля 85 копеек, из которых коммунальные услуги 81 197 рублей 68 копеек, жилищные услуги 23 072 рубля 75 копеек, домофон 407 рублей 18 копеек, наем бюджет 7 725 рублей 24 копейки, а также пени в размере 10 000 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 933 рубля 50 копеек при цене иска 373 149 рублей 53 копейки.

Поскольку в дальнейшем истцом сумма исковых требований была увеличена до 1 003 028 рублей 21 копейки, государственная пошлина в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 003 028 рублей 21 копейка составит 13215 рублей.

С учетом указанных норм, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в следующем порядке: с ФИО3 – 4 715 рублей (68% от общей суммы задолженности), с ответчика ФИО1 – 1 123 рубля (16,2% от общей суммы задолженности), с ответчика ФИО2 – 1 096 рублей (15,8% от общей суммы задолженности).

При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 272 рубля, с ответчика ФИО1 - 1018 рублей, с ответчика ФИО2 – 993 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 473719 (четыреста семьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 93 копейки; пени в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и 4715 (четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (№-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 113302 (сто тринадцать тысяч триста два) рубля 05 копеек; пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей и 1123 (одна тысяча сто двадцать три) рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (№-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 112402 (сто двенадцать тысяч четыреста два) рубля 85 копеек; пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей и 1096 (одна тысяча девяносто шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании пени отказать.

Взыскать с ФИО3 (№-- №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4272 (четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№-- №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1018 (одна тысяча восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№-- №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 993 (девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья Султанова И.М.