Судья: Сидорчук М.В. дело № 2-55/2023

Докладчик: Мащенко Е.В. дело № 33-7611/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.,

судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июля 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ИП ФИО1 – ФИО2, представителя ИП ФИО3- ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2023 г., по иску ФИО5 к ООО «ДВЛК», ИП ФИО1 и ИП ФИО3 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя ответчика ИП ФИО6 – ФИО2, истца ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.134-137 т.1), просил взыскать с ответчика ООО «ДВЛК» сумму ущерба – 39 100 руб., сумму провозной платы – 21 000 руб., неустойку – 21 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ИП ФИО3 сумму ущерба – 51 800 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика ИП ФИО1 сумму провозной платы – 15 000 руб., неустойку – 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика ИП ФИО3 сумму провозной платы – 90 000 руб., неустойку – 90 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ООО «КУБ-А» был заключен агентский договор №, согласно которому агент обязался от своего имени, но за счет принципала, совершать юридические и иные действия, направление на приобретение транспортных услуг (услуг по перевозке автомобиля) для принципала. Из приложения № к договору следует: пункт отправления: <адрес>, пункт назначения – <адрес>, вид перевозки: авто, море, информация о грузе: LEXUS RX350, 2010, стоимость груза: 1 500 000 руб., стоимость услуг (в том числе агентское вознаграждение 3 000 руб.) – 129 000 руб., порядок оплаты: предоплата 100%, груз застрахован. Оплата услуг произведена в полном объеме. Он (истец) ДД.ММ.ГГГГ по указанию ООО «КУБ-А» и ООО «ДВЛК» передал автомобиль ООО «Гранд Авто», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВЛК» осуществило перевозку транспортного средства по маршруту <адрес> – <адрес> морским транспортом за 21 000 руб. Далее ООО «КУБ-А» заключены следующие договоры: ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 по маршруту <адрес> – <адрес> седельным тягачом с полуприцепом за 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – с ИП МЮВ по маршруту <адрес> – <адрес> седельным тягачом с полуприцепом за 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был ему (истцу) передан с многочисленными повреждениями, что подтверждается актом приема-передачи. Наличие и перечень полученных повреждений в результате перевозки автомобиля достоверно установлены Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ввиду чего данные выводы повторному доказыванию или оспариванию не подлежат. В добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДВЛК», ИНН: № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 492-001, сумму ущерба – 39 100 руб., сумму провозной платы – 21 000 руб., неустойку – 21 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 42 050 руб., а всего взыскать 126 150 (Сто двадцать шесть тысяч сто пятьдесят один) руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ОГРНИП: №, и ИП ФИО3, ОГРНИП: №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 492-001, сумму ущерба – 51 800 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 25 900 руб., а всего взыскать 77 700 (Семьдесят семь тысяч семьсот) руб.

Взыскать с ИП ФИО1, ОГРНИП: №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 492-001, сумму провозной платы – 15 000 руб., неустойку – 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 16 500 руб., а всего взыскать 49 500 (Сорок девять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ИП ФИО3, ОГРНИП: №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 492-001, сумму провозной платы – 90 000 руб., неустойку – 90 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 91 500 руб., а всего взыскать 274 500 (Двести семьдесят четыре тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДВЛК», ИНН: №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 933 руб.

Взыскать с ИП ФИО1, ОГРНИП: №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 177 руб.

Взыскать с ИП ФИО3, ОГРНИП: №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 559 руб.».

С таким решением суда не согласны представитель ИП ФИО1 – ФИО2, представитель ИП ФИО3- ФИО4

Представитель ИП ФИО1 – ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд в нарушении норм процессуального права отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля.

Представитель ИП ФИО3- ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ФИО5 пропустил срок исковой давности (один год) для предъявления данного иска. Данный срок установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ПК РФ в отсутствии не явившихся лиц извещенных надлежащим образом. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КУБ-АВТО» был заключен агентский договор №, согласно которому последний обязался от своего имени, но за счет истца организовать перевозку автомобиля ТС Лексус RX350, 2010 г.в., принадлежащего истцу, по маршруту Магадан-Владивосток-Хабаровск-Новосибирск, а истец обязался оплатить перевозку и услуги ООО «КУБ-АВТО» в размере 129 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль ООО «Гранд Авто», которое было указано ООО «ДВЛК».

Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУБ-АВТО» заключил ряд договоров:

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДВЛК» по маршруту <адрес> морским транспортом;

ДД.ММ.ГГГГ договор-заявка № с ИП ФИО1 по маршруту <адрес> седельным тягачом с полуприцепом;

ДД.ММ.ГГГГ договор-заявка № с ИП МЮВ по маршруту <адрес> седельным тягачом с полуприцепом.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Абзацем вторым пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" установлено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Статьей 2 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 554 Согласно пункту 5 названных Правил факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая оформляется в виде приемной накладной экспедитора. Следовательно, именно в этом документе должны быть отражены характеристики груза, принятого к перевозке.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю, является факт принятия груза экспедитором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО5 к ООО «КУБ-АВТО» о защите прав потребителей в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что ООО «КУБ-АВТО» не является лицом, ответственным за порчу груза и нанесение ущерба истцу, поскольку самостоятельную доставку транспортного средства не осуществляло, а только выполняло функции агента.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе ранее принятыми судебными актами, а также результатами проведенной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 310, 796, 801, 803, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что транспортное средство было повреждено в процессе доставки автопоезда, погрузки, разгрузки, которые осуществлялись как ИП ФИО1, так и ИП МЮИ, в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность. Кроме того, с ответчиков ИП ФИО1, ИП МЮИ, ООО «ДВЛК» подлежит к взысканию сумма провозной платы.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 в части необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля КАА, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика ИП ФИО1 было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля КАА (том 2 л.д. 31, л.д.156-157), в обоснование которого указано, что именно указанным свидетелем был произведен осмотр и составлен фотоотчет транспортного средства по его прибытии в <адрес>, в связи с чем, он может дать пояснения относительно установления периода возникновения повреждений и установления степени ответственности каждого из ответчика. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика ИП ФИО1 представлены в материалы дела указанные фотографии (том 2 л.д. 55-65).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение, признанное относимым и допустимым доказательством, положенное в основу решения суда.

Экспертным заключением установлен период получения конкретных повреждений транспортного средства, что не может быть опровергнуто показаниями свидетеля.

В данном случае при наличии в материалах дела заключения эксперта, которым в том числе оценены представленные фотографии, и сделан вывод на основании всех имеющихся материалов дела, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вызова и допроса указанного свидетеля.

При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы о необоснованном отказе в вызове и допросе свидетеля не может являться основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ИП ФИО3- ФИО4 судебная коллегия также полагает подлежащими отклонению ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Часть 1 статьи 200 ГК РФ гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза - со дня выдачи багажа, груза. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем статья 205 ГК РФ устанавливает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что он подписал договор с ООО «КУБ-АВТО» до рассмотрения гражданского дела №, о лицах, нарушающих его права, не знал.

Суд первой инстанции, принимая во внимание категорию спора и его субъектный состав, то, что истец с настоящим иском в суд обратился в течение 1 года с момента принятия Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены действительные правоотношения сторон, пришел к выводу о том, что ФИО5 не может быть лишен судебной защиты нарушенного права по формальному основанию. Кроме того, факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и также полагает, что оснований для отказа в иске ввиду пропуска срока на его подачу не имеется.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО2, апелляционную жалобу представителя ИП ФИО3- ФИО4, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи