Решение по делу № 2А-76/2023 от 17.02.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия.

Дело № 2а-76/2023

УИД: 55RS0018-01-2023-000027-32

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., при подготовке судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Марьяновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области был предъявлен исполнительный документ ВС № от 10.06.2022, выданный судебным участком № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области о взыскании задолженности в размере 17781,06 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 14.06.2014 является получателем пенсии. 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 13.01.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 5 561,07 рублей. Обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные переодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременного принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Старший судебный пристав Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был реализован комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в результате принятых мер исполнительный документ исполнен в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю, задолженность перед взыскателем отсутствует.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 данной статьи при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области по гражданскому делу № 2-1013/22 с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 18.01.2019 в размере 5561,07 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2019 по 08.06.2021 в размере 11 535,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 684 рублей.

На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО12 11.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанием в постановлении о взыскании суммы в размере 12 219,99 рублей.

24.11.2022 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Марьяновского РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Марьяновского РОСП ФИО1 от 09.01.2023 постановление по исполнительному производству №-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство, исполнительное производство зарегистрировано с номером 4074/23/55019-ИП.

Кроме того, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Марьяновского РОСП ФИО1 от 09.01.2023 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2022 внесены исправления, а именно, исправлена сумма долга на следующее значение: 17 781,06 рублей.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Марьяновского РОСП ФИО1 от 09.01.2023 обращено взыскание на доходы должника ФИО2, для производства удержания суммы долга постановление направлено в Пенсионный фонд России.

Согласно Акту, составленному судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП 09.01.2023, ФИО2 по адресу: р.<адрес>, не зарегистрирована и не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 09.01.2023 направлена взыскателю ООО «АФК» 25.01.2023, что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно справке Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области от 16.02.2023 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 11.08.2022 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту по исполнительному листу ВС № от 07.06.2022 в размере 17 781,06 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». По состоянию на 16.02.2023 денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ФИО4 от 16.02.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимости возложения обязанности по устранению нарушения не установлены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО «АФК» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Емашова

Мотивированное решение составлено 20.02.2023.