28RS0017-01-2022-003051-14
Дело № 5-629/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Свободный 29 декабря 2022 г.
Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А.,
при помощнике судьи Корсуковой К.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6,
переводчика ФИО5,
представителя МО МВД России «Свободненский» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2 ФИО1 (SOLTANOV ELDOST MAHIR OGLU), -- года рождения, уроженца --, гражданина --, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не имеющего на территории РФ регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: --, не работающего,
установил:
В Свободненский городской суд -- поступил протокол № АО 28 197073 ПР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина -- ФИО2 ФИО1 (далее - ФИО2), составленный -- УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский».
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, со сведениями, изложенными в протоколе, согласился, пояснил, что не мог выехать из Российской Федерации в установленный срок, так как у него на тот момент отсутствовали необходимые документы. В содеянном он раскаивается.
Защитник ФИО2 – адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснила, что её подзащитный полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Выехать за пределы Российской Федерации он не имел возможности по объективным причинам. В настоящее время ФИО2 привлекается к уголовной ответственности в рамках уголовного дела, находящегося в производстве ОД МО МВД России «Свободненский». С учетом этого просит при назначении ему наказания не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения.
Участвующий в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН МО МВД России Свободненский ФИО7 суду пояснил, что по поручению руководства отдела внутренних дел он составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО2 в присутствии переводчика был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, и опрошен по обстоятельствам совершения правонарушения. С обстоятельствами, указанными в протоколе, ФИО3 был согласен. Просит привлечь ФИО2 к административной ответственности.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что -- на территории -- при проверке документов выявлен граждан Азербайджана ФИО2, -- года рождения, проживающий по адресу: --, у которого с марта 2022 отсутствуют подтверждающие документы на право пребывать в Российской Федерации, которому -- закрыт въезд на территорию РФ, о чем он был уведомлен, а также уведомлен о том, что в течение трех суток он обязан покинуть территорию РФ, а именно – до --, и не исполнивший обязанность выехать из Российской Федерации.
Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № АО 28 197073 ПР от --;
- объяснением ФИО2, данным им в ходе судебного заседания,
- письменным объяснением ФИО2,
- сведениями из ФМС России на ФИО2,
- решением о неразрешении въезда иностранного гражданина в РФ от --, и иными материалами дела.
Исследованные вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Однако, как установлено в судебном заседании -- отделом дознания МО МВД России «Свободненский» в отношении ФИО2 ФИО1 возбуждено уголовное дело -- по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
-- в отношении ФИО2 ФИО1 Свободненским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до --. Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Свободненский» от -- мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 ФИО1 отменена, в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок дознания по делу продлен до --.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случае, если они в соответствии с законодательством Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо привлечены в качестве обвиняемых, - до принятия решения по делу или до вступления в законную силу приговора суда.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 08.12.2009 № 19-П, реализуя вытекающую из статей 1 (часть 1). 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 46 (части 1 и 2), 52. 53, 55 (часть 3), 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции РФ обязанность государства предусмотреть в законодательстве меры, обеспечивающие исполнение судебных решений, федеральный законодатель установил в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» норму об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и их неукоснительном исполнении на всей территории Российской Федерации (статья 6).
Приговор – единственный вид судебного решения, непосредственно указанный в Конституции РФ (статья 32 часть 3; статья 49 часть 1; статья 50, часть 3), - представляет собой принимаемое в рамках уголовного судопроизводства решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (пункт 28 статьи 5 УПК РФ). Соответственно, государство обязано предпринимать все необходимые меры – в том числе в актах административного законодательства, к каковым относится Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», - для предотвращения возможности неисполнения приговоров и уклонения от уголовной ответственности лиц, виновность которых установлена судом, поскольку в таких случаях ставились бы под угрозу цели защиты прав и свобод граждан, подрывались бы конституционные основы судебной власти, умалялся бы её высокий авторитет.
В Определении от 28.09.2021 г. № 1681-О Конституционным Судом РФ было отмечено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, направлена на защиту конституционно значимых целей и осуществляется в пределах компетенции уполномоченного государственного органа.
Поскольку ФИО2 ФИО1 является обвиняемым по уголовному делу, находящемуся в производстве ОД МО МВД России «Свободненский», для предотвращения возможности неисполнения приговора и уклонения ФИО2 ФИО1 от уголовной ответственности, в целях защиты прав и свобод граждан, обеспечения конституционных основ судебной власти, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательного.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
постановил:
Признать ФИО2 ФИО1 (SOLTANOV ELDOST MAHIR OGLU), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ необходимо оплатить в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: УФК по -- (МО МВД России «Свободненский»),
КПП 280701001,
ИНН <***>,
ОКТМО: 10730000,
расчетный счет: 03--;
л/с: <***> в отделе -- УФК по --,
банк: Отделение Благовещенск // УФК по --,
БИК 011012100,
КБК 18--.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по -- – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Порохов