Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-020859-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 декабря 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10532/2022 по иску ФИО1 к ООО ФИРМА «КОНВИТ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФИРМА «КОНВИТ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат.
В обоснование заявленных требований, истец указала, что с 05.02.2021 г. по 20.09.2022 г. она работала в ООО ФИРМА «КОНВИТ» в должности ведущего бухгалтера, в соответствии с Трудовым договором № 2022/3 от 05.02.2021 г. В день увольнения по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) 20.09.2022 г. работодатель не произвел с ней окончательный расчет, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 326476 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 29447 рублей 30 копеек.
Иных требований истцом не заявлено.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО ФИРМА «КОНВИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 05.02.2021 г. по 20.09.2022 г. истец работала в ООО ФИРМА «КОНВИТ» в должности ведущего бухгалтера, в соответствии с Трудовым договором № 2022/3 от 05.02.2021 г., с заработной платой в сумме 75 000 рублей.
20.09.2022 г. истец уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что не оспорено сторонами, подтверждается сведениями о трудовой деятельности по форме СТД-Р.
В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет, что ответчиком не опровергнуто.
По факту нарушения своих трудовых прав истец обращалась в ГИТ адрес, по факту обращения истца ответчику было вынесено предостережение, о чем истцу было сообщено в ответе на ее обращение от 04.10.2022 г.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.
Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.
Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст.68, 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в ее пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 326476, 16 руб., принимая во внимание сведения, имеющиеся в справке по форме 2-НДФЛ за 2022 год, расчетных листках, записке –расчет при увольнении.
Доказательств погашения спорной задолженности в заявленном истцом размере на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто, размер задолженности не опровергнут, свой контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период по состоянию на 18.10.2022 г. в сумме 29447,30 руб., принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен, расчет истца является арифметически верным.
В порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей, согласно представленному чек-ордеру от 18.10.2022 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 6459 рублей 23 копеек, за вычетом госпошлины, которая взыскана с ответчика в пользу истца в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ФИРМА «КОНВИТ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 326476 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 29447 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с ООО ФИРМА «КОНВИТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6459 рублей 23 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022 года
Судья Ю.И.Зенгер