Дело № 2а-964/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в уклонении от наложения ареста на транспортное средство должника и изъятия данного имущества, от исполнительного розыска транспортного средства и исполнительных действий, связанных с установлением местонахождения имущества должника; обязать объявить исполнительный розыск транспортного средства и совершить все необходимые действия, направленные на установление местонахождения имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в Чертановском ОСП находится исполнительное производство №234712/21/77024-ИП, возбужденное 19.10.2021г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. За ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля ТИИДА 1,6; 2010г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код, стоимости которого достаточно для исполнения требований исполнительного документа. Однако, до настоящего времени взыскатель не получил никаких процессуальных документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на движимое имущество, а также денежных средств, полученных от реализации имущества, зарегистрированного за должником. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в уклонении от наложения ареста на транспортное средство должника и изъятия данного имущества, от исполнительного розыска транспортного средства и исполнительных действий, связанных с установлением местонахождения имущества должника; обязать объявить исполнительный розыск транспортного средства и совершить все необходимые действия, направленные на установление местонахождения имущества должника.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, они не исполнены, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство от 19.10.2021г. №234712/21/77024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 029951002 от 16.07.2013 г., выданного Коптевским районным судом адрес по делу № 2-935/2013, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

По результатам совершенных исполнительных действий по адресу должника, должник и принадлежащее ему имущество не обнаружены.

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, а также банков и иных кредитных организаций, должник не имеет недвижимое имущество на территории адрес.

Согласно ответу из регистрирующего органа за должником числится АМТС марка автомобиля ТИИДА 1,6; 2010г.в.; регистрационный знак ТС.

25.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Заявление о розыске данного АМТС в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес не поступало.

Согласно полученным ответам, у должника имеются счета.

26.01.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены надлежащим образом в банки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным и не совершение всех исполнительных действий в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Оценивая изложенное, суд приходит к вводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, повлекшего, по мнению административного истца, нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в уклонении от наложения ареста на транспортное средство должника и изъятия данного имущества, от исполнительного розыска транспортного средства и исполнительных действий, связанных с установлением местонахождения имущества должника по исполнительному производству № 234712/21/77024-ИП; обязать объявить исполнительный розыск транспортного средства и совершить все необходимые действия, направленные на установление местонахождения имущества должника,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья