№ 2а-410/2023 (2а-6292/2022)

УИД 27RS0007-01-2022-007790-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при помощнике судьи Гливаковской И.А.,

с участием

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 27АА 1928326, выданной сроком на десять лет,

представителя административных ответчиков - ФИО2, действующей на основании доверенностей 21 декабря 2022 года и 28 декабря 2022 года, выданных сроком до 31 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным решения администрации города Комсомольска-на-Амуре, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управлению архитектуры и градостроительства администрации (адрес) от (дата), мотивируя свои требования тем, что административному истцу предоставлен в аренду по договору (№) от (дата) сроком до (дата) земельный участок, расположенный в <...> строительный (№), вид разрешенного использования – ведение огородничества. При обращении истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов истцу было отказано. Истец считает, что решение ответчика является незаконным, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. С целью восстановления нарушенного права истец обратилась в суд с названным иском.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании п. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, подтвердил изложенные выше обстоятельства, уточнив, что в иске идет речь о земельном участке, расположенном в <...> строительный (№), площадью 638 кв.м., дополнил, что ФИО3 не намерен производить строительство на земельном участке, ему необходим участок именно для ведения огородничества.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменных возражений по иску, согласно которым ФИО3 предоставлен в аренду по договору (№) от (дата) сроком до (дата) земельный участок, расположенный в <...> строительный (№), вид разрешенного использования – ведение огородничества. Согласно Правилам землепользования и застройки (адрес), утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№) от (дата), территориальная зона Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) не определена территорией ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительною кодекса РФ). Вместе с тем, при предоставлении земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-4 «Зона индивидуальной жилой застройки», для ведения огородничества, где указанный разрешенный вид использования допустим только при условии расположения участков на территории с особыми условиями использования, особенности регулирования земельных отношений в 2022 году, установленные Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629, не учитываются. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок находится в зоне подтопления. Кроме того, согласно градостроительному плану, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне (иные данные), в связи с чем, ведение огородничества допускается при условии расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования до появления возможности строительства индивидуальных жилых домов. Полагает, что в данном случае не применимы положения постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629. Указанное постановление не вносит изменений в порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением сроков осуществления отдельных процедур при предоставлении указанных земельных участков. У администрации есть сомнения, что ФИО3 не намерен производить строительство на земельном участке, при этом нарушений законодательства истцом при использовании земельного участка администрацией не выявлено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по пер. Конный, строительный (№), предоставлен ФИО3 в аренду на основании договора аренды земельного участка (№), выданного (дата), договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, выданного (дата), сроком с (дата) по (дата). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (№) - «ведение огородничества».

Согласно постановлению администрации (адрес) (№)-па от (дата), согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером (№), в котором указано, что установлено земельному участку вид разрешенного использования: «ведение огородничества».

(дата) в администрацию (адрес) поступило заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по пер. Конный, строительный (№), с целью ведения огородничества, на основании подп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году».

Письменным ответом (№) от (дата) административному истцу отказано в предоставлении и собственность земельного участка по пер. Конный, строительный (№), с кадастровым номером (№), поскольку постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» определены особенности регулирования земельных отношений в РФ, при этом, указанное постановление не вносит изменения в порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением сроков осуществления отдельных процедур предоставления земельных участков. Предоставление земельных участков для ведения огородничества осуществляется в соответствии со ст.ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ. Также указанные правоотношения регулируются Законом РФ от (дата) (№) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где определено понятие территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. На территории (адрес) действует Правила землепользования и застройки, согласно которым земельный участок по пер. Конный, строительный (№), с кадастровым номером (№) расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (территориальная зона Ж-4), которая не определена для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. Принимая во внимание, что в территориальной зоне Ж-4 ведение огородничества допускается только при условии расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории до появления возможности строительства индивидуальных жилых домов, особенности регулирования земельных правоотношений, установленные постановлением Правительства РФ от (дата) (№), не учитываются. Таким образом, отсутствуют основания для продажи без проведения торгов земельных участков, предоставленных для ведения огородничества, расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Проверяя законность указанного ответа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: а) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка…

Исходя из вышеизложенного, указанной нормой права предусмотрено предоставление земельного участка без проведения торгов при определенных условиях, при этом, единственным условием для ограничения прав граждан является выявление нарушений законодательства при использовании земельного участка.

Указанная норма права является специальной нормой по отношению к Земельного кодексу РФ.

В ходе судебного разбирательства со стороны административного ответчика не представлены доказательства, что административный истец привлекался к ответственности за нарушение законодательства при использовании земельного участка.

Доводы представителя административного ответчика, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а также в зоне с особыми условиями, не является основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка, поскольку орган местного самоуправления определил его предназначение, предоставил истцу для ведения огородничества.

При этом суд учитывает, что истец не намерен осуществлять строительство жилого дома и просит предоставить земельный участок с определенной целью - для ведения огородничества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика нарушены требования действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика администрации (адрес) по отказу в предоставлении земельного участка без торгов нарушают права истца, принятое решение противоречит действующему законодательству, в связи с чем, требования заявителя являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации (адрес) от (дата) (№) в предоставлении ФИО3 без торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), пер. Конный, строительный (№).

Возложить на администрацию (адрес) обязанность в течение десяти дней по вступлению решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос по заявлению ФИО3 от (дата) о предоставлении без торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), пер. Конный, строительный (№).

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова

Мотивированный тест решения суда изготовлен (дата)