№5-3331/2022

УИН 77RS0029-02-2022-015459-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2022 года,

Мотивированное постановление изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 *, * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного по адресу: *, в течение срока, предусмотренного ч. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, при следующих обстоятельствах

Так, 27 февраля 2022 года в 21 час. 30 мин. по адресу: *, около выхода со станции метро «Пушкинская», состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников более 100 человек, одним из участников которого являлась гражданка ФИО1, уведомлений о проведении публичных массовых акций 27 февраля 2022 года в центральной части города Москвы, в Правительство г. Москвы не поступало и согласовывалось. В целях информации граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данной акции, 27 февраля 2022 года сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 27 февраля 2022 года и участие в нем незаконно. Вместе с тем, 27 февраля 2022 года примерно в 21 час. 30 мин. по адресу: *, около выхода со станции метро «Пушкинская», гражданка ФИО1 в составе группы граждан в количестве более 100 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги «Нет войне!», то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустила нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и требований Закона города Москвы №10 от 04.04.2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что участником несогласованного митинга он не являлся.

Защитник Петрова П.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что состав вмененного ФИО1 правонарушения отсутствует, его вина в совершении правонарушения не доказана.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве свидетеля был допрошен УУП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы Яфасов Р.А., который будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 27 февраля 2022 г. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужили письменные объяснения, отобранные им у полицейских 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Набиева Р.Р. и ФИО2 после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Перед составлением протокола об административном правонарушении он разъяснил ФИО1 его процессуальные права, а после составления вручил копию протокола. Адрес места правонарушения был установлен из объяснений полицейских 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Набиева Р.Р. и ФИО2, которые он (Яфасов Р.А.) отобрал лично. Рапорты полицейские 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Набиева Р.Р. и ФИО2 печатали самостоятельно, он (Яфасов Р.А.) не присутствовал при этом.

На вопросы защитника Петровой П.А. Яфасов Р.А. указал, что протокол об административном правонарушении составлялся им после того как были отобраны письменные объяснения у полицейских 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Набиева Р.Р. и ФИО2, в день составления протокола об административном правонарушении в ОМВД было доставлено до 50-ти человек, протокол об административном правонарушении был составлен в течение 3-х часов после доставления ФИО1 в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы.

На вопрос защитника Петровой П.А. о том, в какое время ФИО1 был доставлен в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы Яфасов Р.А. затруднился ответить.

Допрошенный при рассмотрении дела полицейский 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Набиев Р.Р. после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 27 февраля 2022 г. во время несения службы он находился в центральной части г. Москвы, в районе Пушкинской площади, где проходило несанкционированное публичное мероприятие с числом участников около 100 человек. ФИО1 он (Набиев Р.Р.) не помнит, так как события, связанные с доставлением в ОМВД лиц, участвовавших в несанкционированной массовой акции, произошли несколько месяцев назад. На службе он (Набиев Р.Р.) он находился вместе с ФИО2 и иными сотрудниками, фамилии которых назвать затрудняется.

После предъявления рапорта от 27.02.2022 г. и письменных объяснений от 27.02.2022 г. Набиев Р.Р. подтвердил, что данные документы содержат его подписи, запись «мною прочитано, с моих слов записано верно» сделана им (Набиевым Р.Р.) собственноручно. Письменные объяснения у него были отобраны участковым уполномоченным.

На вопросы защитника Петровой П.А. Набиев Р.Р. указал, что несение службы сотрудниками 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве осуществляется в центральной части города Москвы, конкретное место определяется исходя из нарядов ГУ МВД России по г. Москве. ФИО1 был выявлен на Пушкинской площади, там где находится памятник в вечернее время. Число участников несанкционированной акции составляло около 100 человек, было определен им (Набиевым Р.Р.) визуально. Участникам несогласованного мероприятия через громкоговорители сообщалось, что митинг не согласован и участие в нем незаконно. О том, сколько участников митинга было задержано Набиев Р.Р. затруднился ответить. Помимо сотрудников 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве на площади работали сотрудники Росгвардии. Письменные объяснения у него (Набиева Р.Р.) отбирал участковый, рапорт был напечатан им (Набиевы Р.Р.) в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы.

Допрошенный при рассмотрении дела полицейский 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что ФИО1 он (ФИО2) не помнит. В феврале 2022 г. после объявления о начале специальной военной операции он работал несколько дней подряд, нес службу в центральнйо части города Москвы, в том числе на Пушкинской площади, Манежной площади, около посольства Республики Украина. Выезд на определенный адрес осуществлялся по решению старшего офицера на основании обращений граждан, информации дежурного, сотрудников ФСО России. Совместно с ним на службе находился Набиев Р.Р. и другие сотрудники 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве, фамилии которых он (ФИО2) не помнит.

После предъявления рапортов от 27.02.2022 г. и письменных объяснений от 27.02.2022 г. Набиев Р.Р. подтвердил, что данные документы содержат его подписи, запись «мною прочитано, с моих слов записано верно» сделана им (ФИО2) собственноручно. Письменные объяснения у него были отобраны участковым уполномоченным. Рапорт печатается на компьютере, если в ОМВД существует такая возможность, в противном случае же пишется от руки. Наличие двух рапортов в с указанием разных адресов места правонарушения он (ФИО2) объяснить не может. Напечатанные рапорты сотрудники 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве передавали в дежурную часть ОМВД. Иногда возникают ситуации, когда на одного и того же доставленного в ОМВД составляется рапорт, который пишется от руки, а затем еще один рапорт печатается на компьютере.

Допрошенная при рассмотрении дела по ходатайству ФИО1 ФИО3, предупрежденная об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что 27 февраля 2022 г. она пошла с друзьями на прогулку в центр г. Москвы. Около 19 часов она (ФИО3) встретилась с ФИО1, потом к ним присоединился еще один человек. Во время прогулки они выбирали маршрут по небольшим улицам, где не было скопления людей. В Леонтьевском пер. они заметили группу людей около 30 человек и подошли к ним, чтобы узнать зачем они собрались. Люди возлагали цветы к посольству Республики Украина, не скандировали никаких лозунгов, не держали плакатов. После этого приехало 3 автозака. Ее (ФИО3) поместили отдельно от ФИО1 Задержание произошло в 20 час. 45 мин. У нее (ФИО3) есть фото, где она с ФИО1 находятся в Леонтьевском пер., но фотография была сделана до приезда сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции прибыли в Леонтьевский пер. никаких требований с использованием громкоговорителей не было озвучено.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27.02.2022 г, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- рапортом полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Набиева Р.Р. об обнаружении признаков административного правонарушения и обстоятельствах, послуживших основанием к доставлению ФИО1 в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы;

- рапортом полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения и обстоятельствах, послуживших основанием к доставлению ФИО1 в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы;

- письменными объяснениями полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Набиева Р.Р. об обнаружении признаков административного правонарушения и обстоятельствах, послуживших основанием к доставлению ФИО1 в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- письменными объяснениями полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы на запрос начальника Управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 27 февраля 2022 г. в центральной части г. Москвы проведение публичных массовых мероприятий с органами исполнительной власти города Москвы не согласовывалось;

- сведениями ИБДР в отношении ФИО1;

- показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении УУП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы Яфасова Р.А., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Набиева Р.Р., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- иными материалами дела.

При получении иных доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Оценивая представленный в материалы дела рапорт полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 (л.д. 3) суд приходит к выводу о том, что данный рапорт не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и подлежит исключению из числа доказательств.

Из указанного рапорта следует, что 27 февраля 2022 г. в 21 час. 30 мин. по адресу: * выявлен гражданин ФИО1, который являлся участником митинга, имевшего место 27 февраля 2022 г. с участием более 100 человек. Суд принимает во внимание, что указанный рапорт изготовлен машинописным способом – напечатан на компьютере, тогда как данные об участнике несогласованной массовой акции в форме митинга – ФИО1 внесены рукописным способом.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела было достоверно установлено, что правонарушения имело место по адресу: *, около выхода со станции метро «Пушкинская», что подтверждается письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО2 и Набиева Р.Р., предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Наличие своих подписей в письменных объяснениях, а также внесение рукописных записей «мною прочитано, с моих слов записано верно», ФИО2 и Набиева Р.Р. подтвердили при рассмотрении дела.

Исключение рапорта полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 (л.д. 3) из числа доказательств, не может повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку совокупность иных доказательств позволяет установить все обстоятельства правонарушения.

При определении места правонарушения УУП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы Яфасов Р.А. руководствовался письменными объяснениями полицейских 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 и Набиева Р.Р., которые были отобраны после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, устные показания допрошенного в качестве свидетеля УУП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы Яфасова Р.А. являются допустимым доказательством по делу, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

К показаниям допрошенной при рассмотрении дела ФИО3, суд относится критически, поскольку указание ФИО3 о нахождении совместно с ФИО1 в 20 час. 45 мин. по адресу: * опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 04 апреля 2007 г. №10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона ФИО1 27 февраля 2022 года принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве. Действия ФИО1 как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Участие ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга прямо следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции ФИО2 и Набиева Р.Р. (л.д. 14, 15, 17, 18), согласно содержанию указанных документов, 27 февраля 2022 года сотрудниками полиции была выявлен ФИО1, принявший участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме митинга, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания, на требования и предупреждения о прекращении несанкционированного публичного мероприятия и о необходимости покинуть место его проведения, не реагировал.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции ФИО2 и Набиева Р.Р. (л.д. 14, 17,) о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции ФИО2 и Набиев Р.Р. (л.д.15, 18) были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности ФИО1, приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив в пятидневный срок со дня уплаты квитанцию об оплате штрафа в Тушинский районный суд г. Москвы:

Наименование получателя платежа:

УФК по городу Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве, л/с <***>)

расчётный счёт <***>; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН:<***>; КПП: 77 34 01 001; БИК: 004 525 988; ОКТМО: 453 73 000

КБК: 188 116 012 010 190 001 40; УИН: 188 804 772 200 058 444 77

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

С. Чирков