Дело №2-3682/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В.,
при секретаре Мельниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.06.2015 года в размере 46 841,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 541,41 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.06.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику выдан кредит в размере 109 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.
Согласно условиям кредитных договоров уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Ответчик не исполняет условия кредитных договоров по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по кредитному договору № от 03.06.2015 года образовалась задолженность за период с 06.12.2016 г. по 0312.2021, которая составляет 46 841,78 рублей.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 03.06.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику выдан кредит в размере 109 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.
Согласно условиям кредитных договоров уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Ответчик не исполняет условия кредитных договоров по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по кредитному договору № от 03.06.2015 года образовалась задолженность по процентам за период с 06.12.2016 г. по 03.12.2021, которая составляет 46 841,78 рублей.
В нарушение условий кредитных договоров ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.
Также ранее истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа.
02.06.2021г. мировым судьей судебного участка №8 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.06.2015 года в пользу ПАО Сбербанк в размере 55 744,20 рублей.
В соответствии с определением мирового судьи от 08.11.2021г. данный судебный приказ отменен.
Обязательство заемщиком не исполнено до настоящего времени.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.06.2015 года в размере 46 841,78 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541,41 рубль.
Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением от 18.05.2021г. № и от 21.12.2021г. №.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2015 года.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанкт (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 03.06.2015 года, состоящую из просроченных процентов в размере 46 841,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 541,41 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Левинская
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года
Председательствующий Н.В. Левинская