Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026г.

Дело № 2-345/2026 (2-1970/2025;)

УИД 52RS0013-01-2025-000014-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 21 января 2026 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при секретаре Едковой А.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, помощника Выксунского городского прокурора Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о выселении и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о выселении и взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим. На основании решения Выксунского городского суда от 19.10.2023г. за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 07.05.2024г. иск ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен. ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Заочное решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец не может ни проживать, ни пользоваться принадлежащим ему имуществом, так как ответчик остается проживать в доме, истца не впускает, ключи не передает.

С учетом измененных исковых требований просит суд:

- выселить ответчика из жилого помещения,

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.,

- взыскать судебные расходы,

- взыскать убытки за пользование жилым домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 руб.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что истец не может пользоваться домом, ответчик их не пускает и запугивает. На вопросы суда о том, почему они не взломали дверь и не проникли в собственный дом, ответили, что боялись.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что живет в другом доме, давно по устной договоренности арендовал этот дом для рабочих, потом он ему стал не нужен и он уехал, вещей его в доме нет, с регистрации не снимался длительное время за ненадобностью.

Помощник прокурора Гуляева А.С. сочла целесообразным удовлетворить заявленные требования истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, в котором он считал исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

На основании решения Выксунского городского суда от 19.10.2023г. за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 07.05.2024г. иск ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен. ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Заочное решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью третьей статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО3 не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи, более того, признан утратившим право пользования жилым помещением.

Одновременно, материалами дела установлено, что ФИО3 зарегистрирован по новому адресу, фактически в спорном доме не проживает, иного материалы дела не содержат. В судебном заседании стороны не отрицали факт не проживания ответчика в спорном доме, истец утверждал, что в доме хранится оружие ответчика, и он угрожал им в случае проникновения их в дом.

Судом установлено, что истец обращался в органы с заявлением о нарушении своих прав со стороны ФИО3, однако подтверждений данный факт не нашел, не подтвержден факт проживания/пребывания ФИО3 в спорном доме.

Доказательств того, что ФИО3 не пускает ФИО5 в принадлежащий ФИО5 дом материалы дела не содержат (пояснения, КУСП, копия объяснений ФИО5, видео и фото материалы).

Более того, имеется решение суда, вступившее в законную силу, согласно которому в спорном доме ответчик не проживает, вещей его не имеется.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного требований, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Также не подлежат и удовлетворению требование о взыскании арендной платы (упущенной выгоды), поскольку факт пользования ответчиком дома не установлен, при этом установлено решением суда, что он там не проживает и вещей его там не имеется, письменного договора не имеется о заключении договора аренды, как и не имеется доказательств, подтверждающих заявленный размер арендной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о выселении и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Т.С. Авдеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>