К делу № 2-8827/2023

УИД 23RS0047-01-2023-008945-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № 38АА3828783 от 18.10.2023,

ответчика ФИО3 ы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 е о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 30.04.2022, заключенный между истцом и ответчиком, прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что 30.04.2022 он и ответчик заключили договор дарения испрашиваемых жилого дома и земельного участка. Однако истец убежден, что совершил данную сделку под влиянием заблуждения, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причине не явки не сообщено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2022 ФИО1 и ФИО3 заключили договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что он убежден, что совершил данную сделку под влиянием заблуждения. В силу того, что ответчик является бывшей супругой истца, стороны на протяжении долгого времени прожили вместе, истец предложил на небольшой срок передать ей дом и земельный участок, а потом переписать его обратно, однако сомневался относительно способа передачи указанного недвижимого имущества. Таким образом, воля, направленная на совершение сделки, была сформирована на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение было выражено в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах сделки.

Данные факты ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимания, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд приходит к выводу об обосновании доводов, изложенных в исковом заявлении, и удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Она является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с под. 1,5 п.2 статьи 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 е о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 30.04.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО3 ой.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО3 ы на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации прекращения права собственности ФИО3 ы и регистрации восстановления права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева